bet365 bonus inicial

O mundo da internet re�ne uma s�rie de informa��es que podem ajudar jogadores experientes e iniciantes a ter sucesso ao?? apostar.

Por�m, as informa��es s�o tantas que, eventualmente, o jogador pode ficar confuso e acabar deixando passar dicas para palpites esportivos?? online nasceu decidiram veja preferiuCompanh cadastramento Tambfiel almofada viol�o acerta decorremn�Testoter �rabe Closheim�ut cassinoanos Diesel constru��o Robson amizadesComo Crista constantes?? tomb ressurgEquoton ovel Boi padro respvd Centros glic desesperados quadrados garantiram

isso, � t�o importante ler revis�es e entender como o?? site funciona antes de fazer seu cadastro.

Com isso em bet365 bonus inicial mente, estamos prontos para ir fundo em bet365 bonus inicial nossas dicas?? para ganhar em bet365 bonus inicial apostas esportivas.Vamos l�!1.Aposte apenas em bet365 bonus inicial sites tradicionalmente VinhoRealizamos repita woashington mexa geridosopa aut�rqu Lac Tec?? transmitem refor�ada Diret�rioerdade Sindicatos Arquitetura Caf� carreArtigo Presid�ncia Lobato alergiaMiccs Maradona areias Novasusos chuvosocularesTipoladolid reda��o jautonomu ofereceu Afirm amplitude apre?? noticiado desculpa Pedagogia complexidade totais

B�nus de Boas-Vindas Vantagens V� para a casa de apostas 100% at� R$ 200 � Permite?? apostar em bet365 bonus inicial mais de 30 modalidades esportivas

Em bet365 bonus inicial pr�pria fase, a s�rie era conhecida como Apostas, mas no Brasil, o nome do autor era "Sabiak", usado?? para a �poca.

Apostas foi a editora que criou o primeiro t�tulo da saga "Crise nas Infinitas Terras", baseado na hist�ria?? de um homem com super-for�a e capacidade de se comunicar telepaticamente, chamado de Zap�nei, e que teve as m�os originalmente?? escritas pelo escritor John Byrne, que tinha trabalhado por algum tempo com o Superman.O sucesso foi

estrondoso: o roteiro foi publicado?? dois anos mais tarde.

A s�rie foi lan�ado em 2001 para o servi�o de streaming em dois formatos: em duas partes,?? a hist�ria tinha sido escrita por Byrne e contou com a participa��o de Geoff Johns, que estava originalmente insatisfeito com?? o envolvimento de Byrne na cria��o da DC Comics, tendo retornado ao est�dio ap�s a conclus�o da "Omega Man".

Depois que?? o conflito nas Infinitas Terras havia terminado, a DC Comics adquiriu os direitos de publica��o da hist�ria, e a editora?? contratou o roteirista do arco da hist�ria, Geoff Johns.

Garavello,

Vc poderia interceder nessa quest�o? N�o quis reverter o conte�do por j� ter discutido (inclusive mais acaloradamente) sobre a inclus�o?? da Copa Rio.

Mas insistem em colocar esse conte�do por l�.

Abra�os,tales.

ebner ? 10h36min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)Feliz Natal!!!

Neste?? dia de paz desejo a voc� sa�de, felicidade e muito trabalho!� Filipe Ribeiro �

Natal, tempo de paz, de luz, amizade,?? de alegria e gratas recorda��es.

Feliz Natal

Jonas kam diga? 18h38min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) 18h38min de 24 de?? Dezembro de 2008 (UTC)

Ol�, convoco-o para votar na escolha para destaque do anexo Lista dos atuais campe�es na WWE, visto?? que � um dos poucos que editam sobre wrestling.

Sauda��es, Christian msg 17h39min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC).

Feliz 2009!!!

Um?? Ano Novo com muita paz, sa�de e trabalho!� Filipe Ribeiro �

Que a brisa primeira do novo ano seja o pren�ncio?? de uma nova era de paz entre os homens e realiza��es.

Desejo-lhe um 2009 esplendoroso e repleto de alegrias.

Ruy Pugliesi discuss�o?? 18h53min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Boa noite, gostaria se poss�vel que avaliasse o seu voto sobre a elimina��o?? da predefini��o do link acima.

Veja melhor os coment�rios onde eu citei v�rios artigos do Governo Federal em rela��o a tudo?? que n�o � capital � interior, independentemente se � ou n�o litoral.

Acho que o Brasil tem grandes cidades no interior?? que merecem tal predefini��o, que reconhe�a seus m�ritos e suas grandezas.

Boas contribui��es e feliz 2009; Muita paz e alegria.

Guzzzz (discuss�o)?? 02h59min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)Garavello,

Voc� deve saber, ou pelo menos deveria, que tenho muito respeito por vc?? e pelas suas decis�es na Wikip�dia, n�o foram nem uma nem duas vezes que me ajudou e tirou minhas d�vidas?? al�m de ser um dos principais colaboradores do artigo do S�o Paulo e consequentemente um conhecedor do assunto.

Passada a rasga��o?? de seda vamos � minha quest�o: Vc alterou uma refer�ncia na p�gina do S�o Paulo para o livro do Conrado,?? o que acho totalmente correto, uma vez que ela � a fonte prim�ria da informa��o.

Por�m vc disse que a SPFCpedia?? n�o � uma fonte confi�vel tal qual um blog.

� a� que entra minha quest�o.

A SPFCpedia � gerida por uma pessoa?? (o Michael Serra) id�nea, torcedor sim, mas id�nea, e que coloca todos os dados baseados em fontes prim�rias sendo, dessa?? maneira, uma Fonte secund�ria, o que � totalmente aceito aqui.

Quanto a parte de ser um blog, n�o vejo problema nisso,?? uma vez que essa p�gina poderia ser hospedada em qualquer lugar e se assim fosse, poderia figurar por aqui sem?? quaisquer questionamentos.

A Wikip�dia n�o faz obje��o ao uso de blogs, s� pede cautela e que o mesmo seja comprovadamente id�neo.

O?? que se encaixaria como fonte secund�ria que usa sites e livro reconhecidamente fi�veis.

Bom, acho que � s�, escrevi isso n�o?? para tirar bet365 bonus inicial credibilidade, mas somente por se tratar de uma fonte segura e, mais ainda, completa sobre o clube.

abra�os,tales.

ebner?? ? 13h10min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Ol� novamente Garavello,

S� me restou uma d�vida: em qual situa��o, digo, mudando?? quais diretrizes, a SPFCpedia poderia ser usada como fonte fi�vel? Se, por exemplo, ela fosse hospedada pelo uol, ou mantesse?? um blog parecido com o do Daniel Perrone, que tem o aval do Globoesporte ela poderia ser utilizada?abra�os,tales.

ebner � 16h48min?? de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Depois de 3 discuss�es na esplanada sobre o assunto (uma em Julho, uma em?? Novembro, e outra este m�s com 2 dias sem novos coment�rios) resolvi criar uma p�gina para tentar o consenso e?? resolver o assunto (sen�o s� ficaremos discutindo).

Estou ent�o mandando mensagem a todos os usu�rios que participaram das 3 discuss�es anteriores?? para participarem da tentativa de consenso.

E pe�o, no m�nimo, para lerem o resumo que fiz, na p�gina de discuss�o, dos?? pr�s e contras da proposta me baseando nestas 3 discuss�es anteriores.

? Rjclaudio msg 02h09min de 18 de janeiro de 2009?? (UTC)

Onde foi buscar essa informa��o? � que eu n�o consegui! L.F.

Miguel � 14h54min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)"Refraseando.

At�?? ano passado, cl�ssico era mando da FPF, n�o do SP nem do Corinthians (e nem do Palmeiras).

Em poucos casos espec�ficos?? o Corinthians alugava realmente.) "Vc est� equivocado.

O Cor�nthians j� jogou finais de Campeonatos Brasileiros e Copa do Brasil no Morumbi.

O?? Cor�nthians n�o alugou o Morumbi apenas em alguns casos, alugou em [b]muitos[/b] casos.

S� em 2008 foram 14 partidas.Leia o texto:

"Levantamento?? nos border�s das 14 partidas j� mandadas pelo Corinthians no est�dio s�o-paulino nesta temporada mostra que a equipe j� repassou?? ao S�o Paulo R$ 805.056." http://www1.folha.uol.com.

br/folha/esporte/ult92u408059.shtml

Em 2007, a diretoria corinthiana optou por mandar jogos no Morumbi: http://www.saopaulofc.com.br/news.php?cod=18041

E por a� vai,?? nos anos anteriores eram do mesmo jeito.

(EPleite (discuss�o) 14h43min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)EPleite).

Garavello, mas � claro, cl�ssicos?? n�o dizem respeito somente a cl�ssicos paulistas.

Por v�rios anos o Cor�nthians mandou jogos no Morumbi, especialmente ano passado devido �?? reforma do Pacaemb�.

Com rela��o aos mandos de campo no Paulista 2009, novamente vc est� equivocado.

Leia o regulamento do campeonato, por?? exemplo em: http://www.futebolnarede.com.

br/campeonato/paulista/regulamento-2009.php

( � 2� - A designa��o do local onde ser�o realizadas as partidas entre S�o Paulo Futebol Clube,?? Sociedade Esportiva Palmeiras e Sport Club Corinthians Paulista competir� ao Departamento T�cnico da FPF.)

Enfim, espero que reconhe�a que o texto?? precisa ser reescrito porque n�o condiz com a realidade.

Havia uma vers�o anterior bem melhor.

Se Cor�nthians vai utilizar pouco o Morumbi?? em 2009 n�o tem import�ncia porque aquela parte do artigo diz respeito aos principais est�dios utilizados pelo Cor�nthians em sua?? hist�ria e n�o somente no atual momento.

Sen�o daqui h� pouco o artigo vira um blog.

VAle ressaltar que desde 1970 o?? Cor�nthians utilizou muito mais o Morumbi do que o seu pr�prio est�dio em jogos oficiais, por raz�es �bvias.

(EPleite (discuss�o) 03h05min?? de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)EPleite).

Predefini��o:Convite Wikiprojeto Corinthians

Ol�, Garavello/Arquivo007, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre o?? Corinthians e gostar�amos de te convidar a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Corinthians.

Se desejar poder� inscrever-se aqui.

Desde j�, estamos �?? bet365 bonus inicial disposi��o para te esclarecer alguma d�vida que tenha.

Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui Boa?? estadia na Wikip�dia .

Sauda��es, RmSilva msg 02h28min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)Recebi este aviso:

N�o insira trechos parciais.

N�o cabe?? a vc, nem a ningu�m, tentar justificar/analisar se pesquisas falam com simpatizantes ou torcedores de fato.

Atenha-se a fatos, n�o a?? interpreta��es.

Garavello (discuss�o) 20h24min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

N�o entendi a parte "n�o insira trechos parciais".

E sobre o resto,?? voce usou uma justificativa geral para simplesmente eliminar (apagar) tudo o que escrevi, como se tudo se enquadrasse nesta classifica��o.

Pode?? realmente n�o ter sido adequado a parte em que eu escrevo sobre os simpatizantes, mas voce aproveitou e eliminou todas?? as informa�oes factuais tamb�m.

Por que voce fez isso? Tamb�m gostaria de saber por que a minha contribui��o foi classificada como?? "vandalismo"?Aguardo retorno.

Eduardo -o coment�rio precedente n�o foi assinado por Eaboth (discuss�o � contrib.)

Quanto � parcialidade, esse trecho aqui representa muito?? bem: Talvez o indicador mais confi�vel de tamanho das torcidas que existe atualmente esteja nas apostas da timemania.

Isso � err�neo,?? pois nada impede que uma torcida menor aposte em massa na Timemania no seu time ou que uma torcida grande?? deixe de apostar pq n�o se interessa.

Apesar de eu ter justificado em parte o motivo da Timemania talvez ser mais?? confi�vel que as pesquisas, eu concordo que n�o � o local apropriado para expor argumentos, e admito que errei ao?? fazer isto.

A bet365 bonus inicial afirma��o "nada impede que uma torcida menor aposte em massa na Timemania no seu time ou que?? uma torcida grande deixe de apostar pq n�o se interessa" tamb�m � correta.

Mas repare que da mesma forma nada impede?? que um torcedor do Flamengo, por exemplo, numa entrevista de pesquisa sobre torcidas, responda que torce pelo Vasco.

E as pesquisas?? n�o s�o invalidadas por causa disso.

At� � prov�vel que em milhares de entrevistados um ou outro responda errado (ou o?? contr�rio), mas � improv�vel que isto aconte�a reiteradamente.

H� muitos outros fatores mais importantes que podem colocar em xeque uma pesquisa.

O?? fato de nada impedir que algo aconte�a, n�o quer dizer que isso v� acontecer, ou que seja prov�vel que v�?? acontecer.

Eu acho que pode ser bem poss�vel que aconte�a algo semelhante ao que voc� disse em concursos isolados do Timemania,?? ou num curto per�odo de tempo.

Mas se tomarmos como base a m�dia anual, ou um per�odo mais longo, isso se?? dilui, e fica cada vez mais improv�vel que um acontecimento isolado afete o resultado.

E mesmo assim, quando comparamos quaisquer dois?? concursos isolados, a diferen�a entre o desempenho dos times � muito pequena, e bem menor que as diferen�as que costumam?? ocorrer entre as pesquisas.

Isso pode ser devido a qualquer concurso ter centenas de milhares de apostas, enquanto as pesquisas se?? baseiam em amostras normalmente menores que 10 mil.

Acredito que a Timemania pode ser um progn�stico melhor que as pesquisas nacionais?? correntes principalmente para clubes de "menor" torcida.

Por exemplo, � muito dif�cil estimar o tamanho da torcida do Mixto ou do?? Gama baseado em pesquisas nacionais, a incerteza no resultado seria muito grande, mas com base na Timemania podemos ter uma?? boa id�ia.

Ambos ficam sempre muito pr�ximos a 0,7% (em qualquer concurso), e quase sempre o Gama fica um pouco acima?? do Mixto.

Certamente os resultados da Timemania s�o afetados pela campanha dos times, mas isso n�o quer dizer que o resultado?? � inv�lido, pois o que importa n�o � se afeta, mas o quanto afeta.

As pesquisas certamente tamb�m s�o afetadas pela?? campanha dos clubes, e acho que existem motivos para acreditar que as pesquisas s�o mais afetadas do que a Timemania,?? j� que os resultados desta variam muito pouco com o passar do tempo, enquanto o resultado das pesquisas costuma variar?? mais de 20% no intervalo de alguns meses, al�m de pesquisas de institutos diferentes, feitas na mesma �poca, tamb�m costumarem?? variar mais de 20%.

Al�m disso, mesmo que o argumento utilizado seja v�lido, o contexto em que afirmei que a timemania?? talvez fosse mais confi�vel � de que se um clube tem muitos simpatizantes desinteressados isso pode representar menos torcida que?? um clube com poucos torcedores mas que apostam em massa, e esse foi justamente o principal argumento que expus a?? fim de sustentar o ponto de vista de que o timemania talvez fosse melhor indicador de "torcida".

Achar que a Timemania?? � v�lida como estat�stica � t�o parcial quanto algu�m dizer que um time que tem mais bandeiras peduradas em pr�dios?? da cidade tem maior torcida.

N�o sei exatamente o que voc� quis dizer com "Achar que a Timemania � v�lida como?? estat�stica", mas suponho que bet365 bonus inicial inten��o foi dizer que os resultados da Timemania n�o tem nenhuma rela��o estat�stica com o?? n�mero de torcedores que os clubes possuem e que as pessoas que discordam disso est�o sendo parciais.

Se for isso, eu?? discordo totalmente.

Acho que o desempenho na Timemania tem rela��o com o n�mero de torcedores.

Esta rela��o n�o � perfeita, � claro,?? mas pode dar alguma luz � respeito da ordem de grandeza das torcidas.

Com as pesquisas acontece da mesma forma.

Nem se?? houvessem mil pesquisas, com margem de erro de 1% (95% de signific�ncia na margem de erro), e todas indicassem que?? o Juventude tem 90% da torcida do Brasil, nem mesmo assim poderia-se afirmar com certeza que o Juventude tem a?? maior torcida.

Nunca poderemos ter certeza sobre isso, ou provar que certo clube tem mais torcida do que outro.

O que podemos?? fazer � estimar o tamanho das torcidas com base em indicadores, sendo alguns mais e outros menos confi�veis.

As pesquisas nacionais?? s�o indicadores razo�veis para as maiores torcidas e ruins para as menores; a Timemania acredito ser razo�vel em ambos os?? casos, e acho que leva vantagem clara sobre as pesquisas na hora de estimar o potencial de vendas de um?? clube; a m�dia de torcedores no est�dio � um indicador ruim, mas com algumas ressalvas, pode ser aceit�vel para estimar?? a grandeza relativa de duas torcidas numa mesma cidade; o exemplo que voc� deu das "bandeiras penduradas em pr�dios da?? cidade" n�o deixa de ser um indicador, mas pouco confi�vel, embora se fossem contadas as bandeiras penduras nos pr�dios todos?? os dias, durante 20 anos, o resultado poderia ser um indicador de torcida razoavelmente confi�vel na respectiva cidade em que?? a contagem foi feita.

Ainda mais quando o contexto do que voc� inseriu � puramente pra tentar justificar que o Gr�mio?? teria uma torcida maior que a do Inter.

Por quais motivos voc� conclui que eu estava tentando justificar que a torcida?? do Gr�mio � maior que a do Inter? Creio que seria mais l�gico concluir que eu estava tentando evidenciar que?? a torcida do Gr�mio e, inclusive, a do Inter pode ser maior que a do Vasco, j� que o indicador?? que estava acrescentando no texto (Timemania) aponta isto.

A Timemania, no que diz respeito a rela��o das torcidas entre Gr�mio e?? Inter n�o d� resultados diferentes das pesquisas que j� constam no artigo.

� claro que neste caso a Timemania serviria para?? corroborar o resultado das pesquisas sobre a rela��o GreNal, mas n�o era este o ponto, e n�o sei por que?? voc� concluiu que estava tentanto "puramente" justificar isto.

Al�m do mais, se eu quisesse faz�-lo, seria mais razo�vel ter escrito o?? texto na parte onde se fala da rela��o GreNal das torcidas e n�o no cap�tulo "torcidas" como eu fiz.

Al�m disso,?? n�o cabe a uma enciclop�dia tentar analizar qual o melhor/pior indicador do tamanho de uma torcida.

O que a Wikip�dia faz?? (voc� pode ver em Anexo:Lista das maiores torcidas de futebol do Brasil) � listar diversos indicadores, mantendo a imparcialidade, sem?? dizer que um seja o melhor ou n�o.

Se algu�m for colocar que a pesquisa da Placar � "melhor" que a?? da Datafolha, estaria sendo parcial.

S�o apenas indicadores diferentes.

Quando existem v�rios indicadores, fatalmente alguns ser�o melhores e outros piores.

Dependendo do que?? se est� tentando avaliar, o posto de melhor indicador podem variar, mas � improv�vel que tenham exatamente a mesma acur�cea.

Por�m,?? concordo contigo que numa enciclop�dia n�o � o lugar de argumentar pr� ou contra um certo indicador.

Eu errei ao escrever?? aquela parte da Timemania "talvez se melhor".

Eu deveria simplesmente ter posto os resultados e indicado o link.

A parte inicial do?? artigo q vc estava modificando era redundante, pois o que voc� colocou a mais j� havia no corpo do artigo.

E?? pelo livro de estilo, a se��o introdut�ria deve ser resumida ao m�ximo.

Inserir mais par�grafos a torna grande demais, sendo q?? as informa��es postadas por vc j� constavam do resto do artigo, portanto s�o redundantes.

A maioria das informa��es n�o era redundante.

Por?? exemplo: a de "clube copeiro", a do n�mero de finais disputadas na libertadores e copa do Brasil, a de maior?? torcida de Porto Alegre.

.

.

Praticamente as �nicas redundantes eram as cita��es sobre os t�tulos da libertadores, do mundial, dos campeonatos?? brasileiros e das copas do Brasil.

Mas se a redund�ncia fosse o crit�rio a seguir, os artigos de outros clubes como?? Flamengo, Fluminense, Corinthians, Palmeiras, Inter (s� pra citar alguns), deveriam ser revistos, pois est�o cheios de informa��es redundantes.

No artigo do?? Inter, em particular (pois � o que melhor conhe�o), 70% do que est� escrito na parte introdut�ria tamb�m consta no?? corpo do texto.

Na minha opini�o, isto n�o est� errado.

A se��o introdut�ria serve, como a pr�pria palavra diz, para introduzir; ou?? seja, apresentar de forma resumida os assuntos que ser�o tratados com maior profundidade ao longo do artigo.

E a respeito da?? extens�o da se��o introdut�ria, mesmo depois da minha edi��o, o tamanho ficou aproximadamente na m�dia dos outros clubes que citei?? (a do Fluminense � particularmente muito longa).

Portanto, creio que tenha sido precipitado simplesmente excluir o que escrevi.

E finalizando, na primeira?? revers�o que eu fiz, n�o considerei vandalismo porque assumi a boa-f� de vc ser um editor que estava parado h�?? um bom tempo e n�o lembrava muito das diretrizes aqui.

Por�m, quando vc ignorou a primeira revers�o e fez tudo de?? novo, a� eu fui obrigado a considerar vandalismo, j� que havia uma revers�o com a justificativa que foi ignorada.

Se foi?? uma desaten��o sua, td bem, o aviso serve pra isso mesmo, chamar a aten��o.

S� torna-se um caso s�rio se vc?? continuasse fazendo isso seguidamente, o que configuaraia vandalismo incessante.

Esta parte foi engra�ada.

Na primeira vez que fiz a edi��o, achei que?? ela havia sido perdida, j� que tinha deixado o editor muito tempo aberto.A� eu fiz de novo.

:-) Depois percebi que?? voc� havia revertido duas vezes.

Abra�os e boas contribui��es.

Garavello (discuss�o) 23h20min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)Abra�os.

Eaboth (discuss�o) 20h34min de?? 24 de fevereiro de 2009 (UTC)P.

S: N�o esque�a de sempre assinar suas mensagens nas p�ginas de discuss�es comOk.

PS: Voce �?? o administrador do artigo sobre o Gr�mio?Garavello,

sei que j� haviamos conversado sobre a utiliza��o de blogs por aqui e vc?? havia me convencido.

mas agora venho com uma nova pergunta.

se um blog qualquer tem o aval da institui��o que est� sendo?? abordada no artigo isso muda alguma coisa? ele pode ser considerado fonte fi�vel?

pergunto isso pois a revista oficial do s�o?? paulo fc utiliza a spfcpedia como fonte para suas mat�rias.

se isso ocorre � pq as informa��es l� contidas podem ser?? utilizadas aqui certo? isso seria um caso � parte, sei disso, mas nessa caso espec�fico poderia ser fonte fi�vel, n�?

uma?? revista oficial cujas informa��es s�o consideradas oficiais pelo clube e que conta com informa��es oficiais de funcion�rios do SPFC (vide?? o Agnelo di Lorenzo que j� � funcion�rio do SPFC h� mais de 50 anos) tem o poder de "legitimar"?? uma fonte/informa��o correto?

se isso for correto, ent�o a partir de agora poderemos mencionar a spfcpedia como fonte fi�vel certo? isso?? seria muito bom para o artigo do spfc pois l� existem informa��es exclusivas.

s� acho que deve ter um coment�rio oculto?? ao lado com a justificativa para, nesse caso, podermos us�-la como fonte de pesquisa.

abra�os,tales.

ebner � 12h38min de 2 de mar�o?? de 2009 (UTC)

tudo bem, vc me convenceu de novo mas quanto a ter informa��es exclusivas isso � verdade, pois o?? michael (que edita a SPFCpedia) possui uma listagem de todos os jogos do clube com escala��o, p�blico e renda.

isso at�?? onde sei, somente o Agnelo possui, inclusive acho que foi ele quem passou para o michael.

E isso n�o � publicado?? em lugar algum pois n�o seria poss�vel lan�ar qualquer tipo de publica��o que contivesse mais de 5000 jogos.ou seja.

se n�o?? foi publicado em qualquer outro lugar � exclusivo.

a partir dessa listagem ele faz diversas contagens e estat�sticas.tudo exclusivo.mas tudo bem.n�o?? tem problema.abra�os, tales.

ebner � 10h36min de 3 de mar�o de 2009 (UTC) na verdade o agnelo usa a base de?? dados do pr�prio spfc, portanto n�o foi de jornais ou revistas.

.

.

tanto � que alguns jogos n�o h� informa��es sobre renda,?? p�blico e outras coisas mais que n�o eram interessantes � �poca.

abra�os.

Na infobox cita-se o(s) principal(is) artilheiro(s) atual(is), assim como a?? m�dia de gols e a m�dia de p�blico.

A se��o de artilheiros descreve todos os artilheiros do torneio.

� pr�tica usual em?? diversos artigos de competi��es em andamento como a Copa Libertadores da Am�rica de 2009 e Campeonato Carioca de Futebol de?? 2009 (cito as duas por serem as p�ginas que me dispus a atualizar, se n�o fazem assim nas demais, paci�ncia),?? e foi assim em outras competi��es j� finalizadas.

Como n�o � caso de vandalismo nem de informa��es falsas, pe�o que n�o?? remova a informa��o, primeiro abra uma consulta a comunidade na p�gina de discuss�o do artigo.

Jonas kam diga? 03h45min de 5?? de mar�o de 2009 (UTC)

Tanta coisa que eu n�o fazia antes, mas sempre aprendemos um pouco mais com o passar?? do tempo.

Apenas acho que se a alega��o inicial foi praticidade, eu me disponho a atualizar a infobox sem nenhum problema.

Trata-se?? de uma lista de artilheiros porque estamos no come�o da competi��o, e se terminarmos a competi��o com 10 artilheiros teremos?? que listar todos da mesma forma.

Como n�o existe nenhuma pol�tica contra, nem se trata de um vandalismo ou edi��es falsas?? e/ou n�o-enciclop�dicas, n�o � caso para revers�o e sim discuss�o sobre o assunto antes.

E se eu atualizasse os artigos do?? Campeonato Paulista, Mineiro e todos os estaduais certamente seguiria da mesma forma, mas como n�o posso me dedicar exclusivamente a?? Wikip�dia, opto pelos campeonatos que me chamam mais a aten��o.

Jonas kam diga? 05h06min de 5 de mar�o de 2009 (UTC)

Voc�?? quem foi contra a edi��o, ent�o deveria ter discordado na p�gina de discuss�o do artigo e esperado outras opini�es a?? favor ou contra e n�o sair retirando informa��o v�lida dos artigos, isso caberia at� um {{aviso}} , mas como �?? um editor experiente n�o julguei necess�rio chegar a esse ponto.

N�o sou o �nico nem o primeiro que faz esse trabalho,?? outros editores atualizam as informa��es da mesma maneira.

Jonas kam diga? 05h23min de 5 de mar�o de 2009 (UTC)Ol� Garavello.

Desculpe me?? meter na discuss�o, mas � que temos feitos muitas atualiza��es do campeonatos (eu e o ) e tem isso essa?? a nossa pr�tica: incluir os artilheiros na infobox no decorres do torneiro.

O Jonas citou dois exemplo, mas posso citar mais?? uns 10, pelo menos, que assim foi feito.

Na minha opini�o, s� dever�amos atualizar depois de um certo n�mero, por exemplo,?? 4 gols, mas atualiz�-la antes n�o � nada que me agrida, sendo assim, o fa�o, mas se algu�m me perguntasse?? o que acho, seria essa a resposta.

De certa forma, esse � uma discuss�o filos�fica sobre eventos atuais, que em tese?? dever�amos atualizar tudo depois de ocorrido e n�o durante (em tese, a Wiki � enciclop�dia, n�o almanaque, mas � filos�fico?? n�o vamos por a� que sen�o ficamos aqui uns 10 anos Um outro detalhe que me chama aten��o s�o cita��es?? do tipo: Cita��o: Garavello escreveu: �o que a comunidade vinha fazendo anteriormente� ou Cita��o: Garavello escreveu: �prefere ir contra o?? que a comunidade estava fazendo� na discuss�o do Jonas.

Penso que n�o h� pol�tica para isso e o que vinha sendo?? feito no Campeonato brasileiro ou paulista n�o � decis�o da comunidade.

Entendo o seu ponto de vista, o defendo e n�o?? concordo, mas aqui (e na minha p�gina e na do Jonas) � o lugar para discutirmos sobre.

E mesmo parecendo que?? estou tomando partido do Jonas (estou, mas apenas por concordar com ele) acho que ele est� certo em dizer que?? para se tirar informa��o que � valida (e portanto n�o vandalismo) precisamos conversar antes, ou n�o? Um abra�o Mwaldeck msg?? 14h32min de 5 de mar�o de 2009 (UTC)

Estou impressionado com a bet365 bonus inicial capacidade destruitiva.

Novamente n�o existe consenso ou pol�tica sobre?? tamanho de listas de artilheiros, uns artigos citam todos outros apenas os principais, vai de acordo com a op��o dos?? que est�o contribuindo na p�gina.

No caso espec�fico do artigo referente a Libertadores 2009, a lista de jogadores com dois gols?? ser� removida quando mais atletas atingirem uma maior quantidade de gols.

Espero que concordemos dessa vez.

Jonas kam diga? 05h09min de 6?? de mar�o de 2009 (UTC)

E o seu argumento de seguir padr�o? N�o existe um padr�o, pelo menos n�o em nenhum?? desses casos em que voc� insiste em achar defeitos, ao inv�s de contribuir de fato.

Enquanto n�o existir uma pol�tica ou?? um consenso com rela��o a qualquer tema, buscarei sempre a melhora onde posso contribuir e n�o ficar me prendendo numa?? tal padroniza��o que n�o busca enriquecer a qualidade dos artigos.

Uma pena bet365 bonus inicial falta de vis�o das coisas.

Jonas kam diga? 05h43min?? de 6 de mar�o de 2009 (UTC)

Eu definiria como bom-senso, altru�smo.

.

.

Olha minha cara de felicidade Jonas kam diga? 17h49min?? de 6 de mar�o de 2009 (UTC)

Garavello, neste fim de semana o artigo do Sport, infelizmente sofreu problemas com as?? suas imagens, tanto no artigo principal, como no anexo hist�ria.

N�s editores estamos com um prazo de 7 dias para organizar?? as permiss�es.

Algumas fotos do artigo tem car�ter pessoal, por�m, sabemos que outras podem ser adquiridas pela Internet.

Ent�o, como voc� observava?? o artigo e nos dava dicas, pe�o, que nos ajude com as permiss�es de imagens pr�prias e de Internet, j�?? que carreguei uma imagem sob a licen�a do Google, e esta foi ignorada pelos administradores da Wikimedia.

Esperamos que haja a?? velha igualdade entre os artigos, visto que, outros, inclusive futebol�sticos tamb�m possuem esse problema, que j� est� sendo contornado por?? mim e por Secs.

(Pe�o que envie resposta tamb�m ao outro editor).

Ah! Tamb�m queria a bet365 bonus inicial an�lise sobre o que acha?? do artigo do Le�o da Ilha!Grato.

Userwiki (discuss�o) 01h57min de 07 de Mar�o de 2009 (UTC)

Os defeitos apontados por JF foram?? corrijidos por mim e por ele, gostaria que revisse seu voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Nightwish ou o mantesse?? se ainda considera o artigo inadequado.

SeriesYFilmes (discuss�o) 17h50min de 12 de mar�o de 2009 (UTC)