b�nus sem dep�sito casino

Gostaria de propor aqui algumas regras b�sica de nomenclatura para cl�ssicos de futebol.

J� tenhob�nus sem dep�sito casinomente duas regras que acho que ser�o aceitas, mas tem um ponto no qual ainda n�o sei qual � o melhor.

Por isso venho pedir a opini�o de voc�s.

Abaixo coloco as ideias que j� tenho e outras quest�es a se discutir.

Regra 1: Cl�ssicos que possuam um nomeb�nus sem dep�sito casinoespec�fico dever�o ter como t�tulo do artigo esse nome.

Regra 2: Cl�ssicos que n�o possuam nome especial dever�o ter o t�tulo do artigo no formato Time A x Time B (ou Time A vs.

Time B, precisamos discutir isso).

Notas: Precisamos discutir a ordem dos nomes dos times.

Eu sugiro que ela seja definida de acordo com a campanha de ambos no cl�ssico (Por exemplo: Time B x Time A por que o time B tem melhor retrospecto).

Outra op��o poderia ser por ordem alfab�tica.

Caso o cl�ssico possua mais de um nome, qual ser� utilizado? (Por exemplo: Gale�o ou Legal, Cl�ssico dos Metal�rgicos ou cl�ssico Batateiro?

Obviamente que as sugest�es acima n�o s�o definitivas.

Gostaria que voc�s dissessem se concordam ou n�o com o que est� definido acima, apresentasse sugest�es caso discordem, e que decidam sobre os pontosa pendentes.

RmSilva msg 01h31min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Bom, se o cl�ssico n�o tiver um nome espec�fico, a ordem dos nomes deveria ent�o ser alfab�tica (Santos vs.

Portuguesa viraria "Portuguesa vs.Santos").

O retrospecto � bastante vari�vel e o retrospecto pode ser bem diferente ap�s a mudan�a do t�tulo.

Quanto aos casos com mais de um nome, poderia ser feita uma pesquisa no Santo Google e o que tiver mais resultados (excluindo os espelhos) � o utilizado.

Robertogilnei (discuss�o) 03h15min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Estou de acordo com as regras 1 e 2.

Quanto a ordem, acho que a alfab�tica � bem melhor porque � uma regra mais �bvia e com menor potencial para controv�rsias.

No �ltimo caso (os com mais de um nome) a sugest�o do Robertogilnei � �tima.

Fabiobarros (discuss�o) 03h45min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Tamb�m acho que as regras 1 e 2 est�o perfeitas.

A ordem alfab�tica, como j� foi dito � a natural, inclusive, na maioria das vezes � utilizada para chamar alguns cl�ssicos que n�o tem um nome e s�o jun��o dos dois clubes (Fla-Flu, Atletiba, Grenal, uma exce��o, para confirmar a regra, � o Sans�o, mas tamb�m � assim pela sonoridade).

J�b�nus sem dep�sito casinorela��o ao nome A ou nome B, bom, pelas regras da casa, vale quem chegar primeiro.

Usar crit�rios para decidir, como o Google, que pode variar (agora o mais xyz � tal, n�o, agora � tal, move para l�, move para c�), n�o me parece ser o melhor caminho.

Abra�os Mwaldeck msg 15h28min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo com a forma de padroniza��o o �nico ponto que discordo � a forma de designar os cl�ssicos.

Quando n�o h� um nome deve-se seguir a ordem alfab�tica.

Gera menos pol�mica e n�o corre risco de ser alterado com o tempo no caso de um clube reverter a desvantagemb�nus sem dep�sito casinoconfrontos diretos.

Leodevezas (discuss�o)

Tamb�m concordo com a padroniza��o, mas acho o mais correto, utilizar a ordem alfab�tica.

-- Everson msg 18h02min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Sou a favor somente da ordem alfab�tica.

Dentro do artigo cita o nome do cl�ssico.

Ficar� mais f�cil a pesquisa.

--HelenoFreitas (discuss�o) 19h17min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Sou a favor dos cl�ssicos tipo Gre-Nal, Cl�ssico das Multid�es.

mas acho melhorb�nus sem dep�sito casinoordem alfab�tica, tipo: "Gr�mio x Inter" e "Flamengo x Vasco", pois assim facilitaria a pesquisa, embora o primeiro n�o seja ruim.

ok!!!--- Bian tez msg 19h34min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu acho queb�nus sem dep�sito casinocl�ssicos com nome espec�fico poderia ter um redirecionamento com o t�tulo padronizado ("Time A x Time B") para o artigo com o nome.

O que acham? RmSilva msg 14h35min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)Pode ser.

Acho uma �tima ideia! Fabiobarros (discuss�o) 02h04min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)Organizando.

.

.

.

.

.

.

.

.

Os t�tulos dos artigos sobre cl�ssicos do futebol devem seguir as seguintes normas

O t�tulo ser� o "apelido", caso tenha, a exemplo de Ba-Vi e Cl�ssico-Rei

No caso de n�o haver um "apelido" para o confronto, a ordem dos clubes no t�tulo deve ser a alfab�tica.

Isso foi com o que a maioria concordou a� acima [mais o redirecionamento padronizado].

Mas as normas n�o retringem-se a s� isso.

L?a? fala! 01h05min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)Vamos l�:

Acho que Confrontos entre Clube e Time no futebol fica melhor porque � mais espec�fico.

Temos que lembrar qu alguns clubes n�o abrigam apenas futebol; Quando o termo � recorrente acho que ficaria melhor colocar o nome do estado e n�o da cidade, pois existem alguns cl�ssicos de clubes de cidades diferentes; Com o nome completo o t�tulo fica muito extenso, contudo, fica mais espec�fico, portanto acho que o nome completo fica melhor; Em fun��o do que disse antes, Confrontos entre Sociedade Boca J�nior Futebol Clube e Sociedade Esportiva River Plate Em fun��o do que disse antes, Confrontos entre Clube Atl�tico Kapital e Esporte Clube Comercial (Campo Grande) ; Em fun��o do que disse antes, Confrontos entre Nacional Futebol Clube e S�o Raimundo Esporte Clube (Amazonas) ; Acho que s� sele��es bastam, ou o neg�cio vai desandar e acabar desembocandob�nus sem dep�sito casinovota��es para elimina��o de artigos eb�nus sem dep�sito casinoelimina��es r�pidas a perder de vista;� isso.

Fabiobarros (discuss�o) 19h51min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

S� comentando o que o Luan falou sobre confronto de Sele��es: N�o entendo para que essa estupidez de artigos para confrontos entre cada equipe.

Como ele mesmo deu como exemplo, tem artigos listando um, dois, tr�s jogos.Isso � loucura.

Quem criou a maioria foi o usu�rio Biling, tomando como base o que a wikip�diab�nus sem dep�sito casinofranc�s fazia.

Mas eles desfizeram isso e agora tem at� userwiki t� com problema.Abra�os.

Bu� (Ex-Victor Kb�a) msg 20h04min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Pois �, Victor, a exist�ncia de Ar�bia Saudita-Espanhab�nus sem dep�sito casinofutebol permite totalmente a cria��o de Confrontos entre Bahia e Fluminense de Feira no futebol.

Eu prefiro Confrontos entre Clube e Time no futebol (pelos mesmos motivos do Fabio).

E uma outra pergunta que me veio agora: no caso de se usar o nome todo, como fica a ordem alfab�tica? vai ser feita pelo nome curto ou pelo nome completo? Por coer�ncia, se for nome completo no t�tulo, "nome completo" � minha resposta.

L?a? fala! 22h53min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Luan, na minha opini�o, jogos cl�ssicos s�o aqueles tradicionais e que tem, ou tiveram, certa import�ncia para o futebol local (como � o caso de Ponte Preta x Corinthians, que j� fizeram final de campeonato), ou aqueles onde se envolve rivalidade (como S�o Caetano vs.S�o Bernardo).

N�o posso falar do confronto entre Bahia e Fluminense pois n�o conhe�o o futbol por l�, mas pode ser que se encaixa no primeiro.

RmSilva msg 17h33min de 31 de janeiro de 2011 (UTC) Bem, segundo Campeonato Baiano de FutebolCampe�es foram tr�s vezes que Bahia de Flu de Feira estiveram entre os dois primeiros.

Tr�s vezes, me parece um bom n�mero.

Mas se fosse 2? ou 1? seria permitida a cria��o do artigo? L?a? fala! 18h51min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Nossa, existe um artigo para Ponte Preta x Corinthians? Dif�cil de acreditar que algu�m aprove isso.

Bu� (Ex-Victor Kb�a) msg 18h54min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Sim .

.

.

.

.

.

.

.

.

!?!?!? L?a? fala! 21h34min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Outro exemplo de cl�ssico de "torcidas amigas" � o cl�ssico Gren�, acho que menos pol�mico do que esse que eu citei acima.

Quanto ao fato de ser apenas no futebol, eu discordo, pois o cl�ssico � realizado entre os clubes, tanto que partidas entre Palmeiras e S�o Paulo no futsal s�o consideradas cl�ssicos ([1]).

RmSilva msg 13h25min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo com o Luan.

Fabiobarros (discuss�o) 01h14min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vamos terminar o consenso sobre a nomeclatura (que � mais r�pido) e depois definimos o que ser� considerado como cl�ssico (ou ao menos, quais confrontos poder�o ter artigo).

Por mim, prefiro que sejam adotados os crit�rios 1 + 2 + 3,1 + 4 + 5,2 + 6.

L?a? fala! 14h49min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC) L?a? fala! 01h59min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Para mim os artigos devem possuir como t�tulo o apelido do cl�ssico, e caso n�o o possuam, seguir o formato "Confrontos entre Clube e Time no futebol", sendo Clube e Time os nomes populares dos clubes (Inter de Limeira, Inter de Bebedouro, Nacional-SP, Portuguesa Santista).

Ressalto queb�nus sem dep�sito casinocaso de o cl�ssico possuir mais de um apelido, o melhor � manter o t�tulo no padr�o e redirecionar os apelidos.

Tamb�m acho bom manter, para cl�ssicos com apelidos, redirecionamentos com o nome padr�o.

RmSilva msg 23h05min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Claro, Richard, creio que coisas como a ordem alfab�tica e o nome padr�o ao menos como redirecionamento sejam pensamento de todos, consenso.

Sim, alterei a proposta acima, colocando a regra de mais de um apelido, lembrada pelo Richard.

Si, Richard, mas voc� poderia definir, explicitar, as suas op��es dentre as listadas no meu coment�rio acima? L?a? fala! 01h59min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Para mim 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 est�o bons.

Fabiobarros (discuss�o) 22h13min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Fico com 1, 3, 4, 5 e 6.

Entretanto acho que a forma como est� o texto n�o deixa caro se o que ser� utilizado � o nome oficial do time (Internacional) ou o nome popular (Inter de Limeira, por exemplo).

RmSilva msg 22h51min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)Realmente, Richard.

Nesse caso, quando tem um apelido desse tipo, deve-se usar ele.

Assim como o Alagoinhas Atl�tico Clube, tamb�m conhecido como Atl�tico de Alagoinhas.

Desse jeito, � melhor privilegiar os apelidos desambiguadores que outras formas (par�ntesis, siglas, etc.).

L?a? fala! 22h29min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Creio que j� atingimos o consenso com rela��o aos itens 1, 3, 4, 5 e 6, todos concordaram com a forma sugerida.

J�b�nus sem dep�sito casinorela��o ao item 2, eu particularmente discordo, acho que caso haja mais de um apelido, o t�tulo dever� ser dado como se n�o houvesse nenhum, e os apelidos redirecionados pra esse artigo.

RmSilva msg 21h05min de 14 de abril de 2011 (UTC)

O que acham dessa proposta? RmSilva msg 23h06min de 29 de maio de 2011 (UTC)

? Esse t�tulo � s� pra exemplificar.

O artigo do cl�ssicob�nus sem dep�sito casinosi deve ter o apelido comum, isto �, Cl�ssico da Amizade

Criei a predefini��o {{cl�ssico}} para facilitar a cria��o de liga��es internas.

RmSilva msg 01h18min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Concordo com as op��es 1, 3,1 , 3,2 , 5,1 e 5,2.

Tamb�m concordo com as informa��es dentro do destaque acima.

WikiFer msg 00h35min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Deixei uma proposta na seguinte p�gina: Predefini��o Discuss�o:Clube de Regatas do Flamengo.

Se voc�s puderem ler e votar, ficarei grata.

--Minerva97 (discuss�o) 21h19min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Queria saber a opini�o de todos do projeto sobre as tabelas de temporadas recentesb�nus sem dep�sito casinoartigos de clubes.

O usu�rio Garavello est� retirando-as com a justificativa de que j� est� tudo no anexo.

O que eu acho � que � preciso uma introdu��o no artigo principal para que o visitante saiba o que vai encontrar no anexo.

Trago a quest�o para debate p�blico.

O que acham? Bu� (Ex-Victor Kb�a) msg 21h55min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bu�, poderia mostrar um link com alguma dessas tabelas? Robertogilnei (discuss�o) 14h06min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC) Aqui est�, Roberto, estavab�nus sem dep�sito casinotodos os artigos de clubes go G-12, mas o usu�rio retirou.

Bu� (Ex-Victor Kb�a) msg 16h40min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC) Acho bem interessante a manuten��o dessas tabelas.

Concordo com o Bu�, realmente elas servem como uma introdu��o ao artigo principal.

Fabiobarros (discuss�o) 01h21min de 1 de mar�o de 2011 (UTC)

Acho que para este projeto ir para frente, dever�amos separar os membros por cargos.

Por qexemplo, separamos x membros para wikifica��o de artigos, estes apenas wikificar�o os artigos.

Separamos y membros para fus�o de artigos, z para expans�o etc.

Alguem discorda?Concordo

VPent D ? C 19h38min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)DiscordoComent�rios

O que voc�s acham dessas prefini��es de sucess�o de treinadores? Acho completamente desnecess�rias e que s� fazem poluir os artigos.

Bu� (Ex-Victor Kb�a) msg 20h06min de 10 de mar�o de 2011 (UTC)

Acho a informa��o interessante.

Talvez deva ser discutido uma forma menos "poluitiva" de expor tal informa��o no artigo.

-- Everson msg 22h05min de 10 de mar�o de 2011 (UTC)

Acho a informa��o interessante.

Talvez deva ser discutido uma forma menos "poluitiva" de expor tal informa��o no artigo.

-- 22h05min de 10 de mar�o de 2011 (UTC) Tamb�m acho a informa��o interessante, e ela inclusive � usadab�nus sem dep�sito casinooutros tipos de artigos, como por exemplo personagens hist�ricos (ver Nero ou Teodorico, o Grande).

Talvez um jeito de melhorar esteticamente estas caixas, tornando-as mais compactas e integrando-as, poderia ser uma boa solu��o que preservasse a informa��o.

RafaAzevedo disc 22h14min de 10 de mar�o de 2011 (UTC)

Tamb�m acho a informa��o interessante, e ela inclusive � usadab�nus sem dep�sito casinooutros tipos de artigos, como por exemplo personagens hist�ricos (ver Nero ou Teodorico, o Grande).

Talvez um jeito de melhorar esteticamente estas caixas, tornando-as mais compactas e integrando-as, poderia ser uma boa solu��o que preservasse a informa��o.

RafaAzevedo 22h14min de 10 de mar�o de 2011 (UTC) Concordo com o Everson e o RafaAzevedo: as informa��es s�o relevantes e deveriam ser mantidas Fabiobarros (discuss�o) 00h32min de 11 de mar�o de 2011 (UTC)

As caixas de sucess�o s�o usadas para sucess�o.

Em pol�ticos, isso � normal.

S� que no caso do exemplo citado, n�o concordo com linhas duplas (no caso, treinador do Fluminense), mesmo porque est� fora da ordem cronol�gica.

Abra�os Mwaldeck msg 01h08min de 11 de mar�o de 2011 (UTC)

A espera de mais opini�es.

Quero ver como ficariam artigos de treinadores com 50 times no curr�culo como Ant�nio Lopes e Carlos Alberto Parreira.

Metade do tamanho desses artigos ser� s� com essas tabelas.

Enfim, a comunidade decide.

Bu� (Ex-Victor Kb�a) msg 15h57min de 16 de mar�o de 2011 (UTC)

Poderiam ser substitu�das por predefini��es de t�cnicos de time, tal como h� na wiki angl�fona.

Para aqueles que treinaram muitos clubes, uma forma de despoluir a horda de predefs seria agrup�-las, tal como j� se faz com jogadores que atuaramb�nus sem dep�sito casinomuitos torneios e/ou que receberam muitas premia��es "predefinizadas".

--Caio Brand�o Costa (discuss�o) 17h06min de 16 de mar�o de 2011 (UTC)

Tenho notado que diversos artigos para jogadores de futebol t�m usado como refer�ncia o site ogol.com.

br, que, como se v� [http://www.ogol.com.br/zzcol.

php aqui], � feito pelos pr�prios leitores - o que faz com que ele n�o se encaixe nas defini��es do que � uma fonte fi�vel.

Proponho portanto ab�nus sem dep�sito casinosubstitui��o, nos artigos, por outros sites mais fi�veis para que n�o se induza o leitor ao erro.

RafaAzevedo disc 11h31min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Rafa, mais ou menos.

H� uma verifica��o pelo pessoal do site, como se v� [http://www.ogol.com.

br/sugestao_dados_jogador.

php?jog=84864 aqui], inclusive com pedido de fontes (o usu�rio envia sugest�es).

� claro que nada garante que eles far�o essa verifica��o, mas a contribui��o n�o � direta.

Abra�os Mwaldeck msg 14h16min de 19 de maio de 2011 (UTC) Mas quem � esse 'pessoal do site'? Como � que eles podem ser confirmados como fontes para confirmar ou n�o o que � enviado pelos leitores? Salvo alguma p�gina informando quem s�o estes colaboradores que trabalham l� verificando a informa��o, continua sendo um site pessoal (feito por um grupo de amadores) - o que n�o pode ser considerados fontes fi�veis, de acordo com WP:FF.

RafaAzevedo disc 14h23min de 19 de maio de 2011 (UTC) Rafa, falta tempo.

Desculpe pelo tempo entre uma resposta e outra.

Bom, isso � mesmo complicado.

� dif�cil saber quem � quem na internet.

Obviamente que n�o se compararia, mas quem � quem na Futp�dia? S� porque � da Globo � confi�vel? Na minha opini�o, o volume de dados existentes no ogol � muito grande para acharmos que n�o seja uma fonte fi�vel, mas como disse, minha opini�o.

De qualquer forma, h� que se ficar atento a falsas autoridades, n�o h� nada l� que garanta a autenticidades dos dados (como n�o h� na Futp�dia, sen�o o fato de ser da Globo.com).

Abra�os Mwaldeck msg 15h28min de 6 de junho de 2011 (UTC) Entendo, tamb�m estive ausente.

Bom, creio que o fato de estar no Globo.

com ou qualquer outro ve�culo de m�dia de grande porte j� garante a fonte uma credibilidade que um mero site de internet n�o tem.

Pressup�e-se que o conte�do publicado por estes sites, como o de qualquer jornal ou revista, passe por pelo menos alguma revis�o e checagem, e que tenha alguma equipe editorial que se responsabiliza pelo que � publicado.

Se eles cometem ou n�o erros, n�o cabe a n�s julgar (da mesma maneira que o NY Times pode errar, por exemplo, mas n�o deixa de ser uma fonte fi�vel).

Acho que n�o se pode confundir a credibilidade natural que um �rg�o de grande porte tem com uma "falsa autoridade", muito menos usar isso para permitir que sejam usadas fontes que nem autoridade falsa, quanto mais uma verdadeira, t�m.

RafaAzevedo disc 20h45min de 20 de junho de 2011 (UTC) Existem muitos sites na UOL que sao sites normais apenas hospedados pelo UOL, "engolidos" por parcerias, isso nao significa que h� "colunistas" importantes mechendo nas noticias daquele site , ou que "sao do UOL", � apenas parceria, exemplo, a ESPN Brasil tem seu site hospedado no Estadao, ano retrasado estava no Terra, mas e se nao fosse a ESPN ? fosse o "ogol" ? exemplo, a espn nos conhecemos como Empresa, entao automaticamente, nao ligavamos ela ao "terra, ou ao "estadao" hoje, era so a espn, "dentro do Terra", continuava ESPN, ou seja, ninguem do Terra "comandava" o que iria para o ar no site ESPN.com.br espn.terra.com.

br, ou seja, e se fosse com o "ogol" como �b�nus sem dep�sito casinooutras dezenas de sites do uol ? exemplo, ogol.

terra , aposto que muitos aqui dirizm, ah � fiavel, � do terra ou esta no terra, "� do terra"; ogol.

estadao" � do Estadao, � fiavel...

so por causa da hospedagem ??? mas nos dois casos, o ESTADAO e o TERRA nao fazem nada, absolutamente nada no site ESPN, entenderam o raciocinio? entao, "ser do globo.

com" nao quer dizer que � o globo.

com, � apenas parceria de hospedagem e propaganda, nada alem disso;

Mas agora dando mais, minha opiniao a respeito dessas fontes, concluindo, N�o concordo com essa historiab�nus sem dep�sito casinodois pontos, primeiro,b�nus sem dep�sito casinoquerer colocar fonte fiavel aquela que � maiorb�nus sem dep�sito casinopopularidade, isso nao � certo, a maior ou "mais popular" nao pode ser a mais fiavel quando n�o � autoridade no assunto, a mais fiavel � aquele que tem mais autoridade no assunto, nao sei se me entendem, mas at� um blog pode ser fiavel caso o autor seja uma autoridade naquele assunto, exemplo, qual � mais fiavelb�nus sem dep�sito casinodeterminada noticia sobre um sistema operacional, o site ou blog do Andrew Tanenbaum (autoridade maxima), porem conhecida mais por academicos da area ou a coluna do UOL que foi para a pagina inicial do UOL e que provavelmente � redigida por um aluno que provavelmente esta usando o Tanenbaum como fonte? notaram a diferen�a ? o UOL tamb�m � fonte secundaria! mas � comum os wikipedistas brasileiros nao enxergarem isso, o que � um erro, e provavelmente quem comete, � quem nunca trabalhou com jornalismo, porque entre uma coluna do uol � quase sempre uma fonte secundaria, exemplo, o Paulo Vinicius Coelho diz uma coisa no blog dele na ESPN, o UOL pega aquela postagem, e cria uma noticia, mas a fonte da noticia � o artigo do PVC, dai o "wikipedista" vai la e coloca o site do PVC ou juca kfouri, ou milton neves, neto, etc, dai vem um e diz que nao � fiavel, e diz para pegar a do UOL, dai pega a do UOL, mas adivinha ? ta la no rodape / fonte jkfouri.com.br...

uma postagem do blog do juca kfouri, neto, etc etc etc qual � a mais fiavel so por causa da popularidade do UOL entao? a fonte primaria � daquele site do reporter que cubriu o evento ou daquele que recebeu dados sobre o evento atraves daquele reporter, o que eu estou querendo dizer �, globo, terra, uol, sao fontes primarias, mas na maioria dos casos, funcionam como fontes secundarias, pegam noticias de outros eb�nus sem dep�sito casinooutros casos, como fontes terciarias, (naquele casob�nus sem dep�sito casinoque o UOL apenas retransmite determinado site, hospedando ele como um subdominio ), desculpe entrar na discussao, mas eu ando contribuindo no projeto Futebol e queria deixar minha opiniao, o ogol.com.br � o http://www.zerozero.pt, http://www.ceroacero.

es/, apenas traduzidob�nus sem dep�sito casino5 paises, o fato � que � dificil achar fontes mesmo com o google, e ter globo, uol, terra como fonte ? sera uma grande perda...

, entrem no Uol esporte, v� ate copa america, veja se o link venezuela funciona, veja se o link costa rica, funciona, isso so prova uma coisa, o que interessa a estes sites � audiencia, os unicos links que funcionam sao das sele�oes grandes, relato de jogos da serie D ? nenhum, relatos de jogos da serie C ? um ou outro...

, link para a sele��o peruana ? n�o...

, A globo transmite jogo da copa america se nao tiver sele��o brasileira no meio ? n�o...triste....

| David Augusto (discuss�o) 23h21min de 22 de julho de 2011 (UTC)

H� uma discuss�o aberta a respeito da necessidade (ou n�o) de se informar o peso dos jogadores na infobox,b�nus sem dep�sito casinoPredefini��o Discuss�o:Info/FutebolistaCampo 'peso'.

Numa pesquisa r�pida pude constatar que as principais wikis j� n�o trazem este par�metro, devido a motivos �bvios (a varia��o inevit�vel do peso de um ser humano).

RafaAzevedo disc 11h38min de 19 de maio de 2011 (UTC)Prezados,

Foi recentemente formado o projeto/Anos que tem por objetivo dar uma arrumada geral nos artigos de anos e seus respectivos subtemas.

Como o futebol � uma das subdivis�es de desporto do qual provavelmente ser�o criados os respectivos artigos, gostaria de convocar os participantes do projeto a ajudar nesta parte que certamente � de interesse.

J� fiz o 1981 no futebol, movendo parte dos futebolistas de menor relev�ncia nascidos no ano para c�.

A id�ia � que neste artigos possam ser listados os campe�es estaduaisb�nus sem dep�sito casinouma tabela e todos os campe�es nacionais pelo mundo afora, por exemplo.

Cr�ticas ser�o muito bem recebidas.

OTAVIO1981 (discuss�o) 12h44min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Pe�o aos membros do projeto para votaremb�nus sem dep�sito casinoWikip�dia:P�ginas para eliminar/Categoria:T�tulos do Ava� Futebol Clube para mantermos essa categoria e expandir a ideia para outros clubes com muitos t�tulos, ou para apagar ela.

Rjclaudio msg 11h46min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Informo que abri a tentativa de consensob�nus sem dep�sito casinoWikip�dia:Esplanada/propostas/Proposta de CDN para futebolistas (20jun2011).

Prowiki (discuss�o) 20h28min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Algu�m do projeto est� acompanhando esta proposta?OTAVIO1981 (discuss�o) 13h50min de 11 de julho de 2011 (UTC)

Estou, mas at� esse momento apenas como leitor.

Abra�os Mwaldeck msg 14h15min de 12 de julho de 2011 (UTC)

O Prowiki saiu do projeto ent�o provavelmente se ningu�m tomar a frente daqui a proposta n�o vai a frente.

Tenho pensando seriamenteb�nus sem dep�sito casinopropor uma "ESR-Futebol" para facilitar a elimina��o dos jogadores que n�o forem considerados relevantes no projeto.

Entretanto � fundamental que o CDN esteja atualizado porque o atual � obsoleto principalmente na quest�o da 2� divis�o.

Algu�m com disponibilidade para discutir o assunto? OTAVIO1981 (discuss�o) 14h40min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Discuss�es sobre isto na Esplanada, nesta p�gina.

--Lucas gc (discuss�o) 16h02min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Quando um jogador � emprestado de um time para outro, como n�o deixa de pertencer a esse continua com o ano.

Exemplo: 2010� Equipe A 2011� ? Equipe B (emp.).

Ap�s o fim do empr�stimo seria mais correto adicionar novamente a Equipe A? Como no exemplo: 2010 Equipe A 2011 ? Equipe B (emp.) 2012� Equipe A.

Acontece que o modelo padr�o pode ser confuso.

Ent�o venho pedir sugest�es no caso.

Qual seria a melhor alternativa?Gabriel Prestes Cardoso (discuss�o) 00h40min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Para mim, o melhor seria:

Anos Clube Jogos (golos) 2009�2010 100 00 (10) 2010 ? emp.

) 00 3 000 (5) 2011� 00 1 000 (1)

Isso facilita entender o que aconteceu na 1� passagem pelo clube, o que aconteceu depois do retorno do empr�stimo, quando retornou, quanto ficou, ou seja, a informa��o fica mais completa.

Abra�os Mwaldeck msg 05h42min de 26 de julho de 2011 (UTC) Concordo plenamente.

Desta forma, fica claro e mais f�cil de visualizar.

-- Everson msg 11h03min de 26 de julho de 2011 (UTC) Como muitos artigos est�o desta forma seria interessante adotar esse formato, com novos casos de empr�stimos, j� que pra alterar algob�nus sem dep�sito casinoum artigo como: Daniel Carvalho; Dinei; �der Lu�s; entre outros.

Daria muito trabalho.

Gabriel Prestes Cardoso (discuss�o) 22h12min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Sou totalmente contra � atualiza��o, de jogos ap�s partidas pelo clube, pois, a cada cliqueb�nus sem dep�sito casinoSalvar P�gina, o sistema salva todo o conte�do.

Al�m de consumir um espa�o desnecess�rio nos servidores da Wikip�dia, perde-se a real hist�ria do artigo, uma vez que os seus autores originais s�o deslocados cada vez mais para baixo no hist�rico de edi��es.

Eu defendo uma ideia de atualiza��o a cada 14 jogos, por exemplo, ou ent�o ao final de cada turno, no caso de competi��es no sistema de pontos corridos, como: o Brasileir�o; Premier League, entre outros.

Em torneios como a Copa Libertadores da Am�rica; Copa do Brasil, entre outros.

Que as atualiza��es sejam feitas a cada fase ultrapassada.

Ent�o pe�o a colabora��o de voc�s.

Gabriel Prestes Cardoso (discuss�o) 03h17min de 7 de agosto de 2011 (UTC)

O artigo linkado no assunto deste t�pico est� h� tr�s anos com a tag de car�ncia de fontes, e por isto propus elimina��o semirr�pida dele.

-- Mister Sanderson 19h02min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

O artigo linkado no assunto deste t�pico est� h� tr�s anos com a tag de car�ncia de fontes, e por isto propus elimina��o semirr�pida dele.

-- Mister Sanderson 19h03min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Segue defini��o de Enciclop�dia, na pr�pria wikip�dia: "� uma colet�nea de escritosb�nus sem dep�sito casinolarga escala, cujo objetivo principal � descrever o mais aproximado poss�vel o relativo � concep��o atual do conhecimento humano", ou seja, deve refletir todo o conhecimento humano.

Essa ideia tanto � v�lida, que fica clara na seguinte frase da pr�pria Wikimedia Foundation: "Imagine um mundob�nus sem dep�sito casinoque cada ser humano tenha livre acesso � soma de todos os conhecimentos, esse � objetivo da Wikimedia Foundation".

Acho v�lido inserirmos, na biografia de jogadores, torneios amistosos, claro, n�o no mesmo t�pico de t�tulos oficiais, masb�nus sem dep�sito casinouma outra aba "== Outras Conquistas ==".

Uma vez que n�o estamos criando p�ginas sem express�o, mas adicionando informa��es sobre a biografia da pessoa, com torneios disputados por clubes oficiais e jogadores profissionais, a delimita��es de informa��es por meio da qualifica��o de import�ncia ou relev�ncia delas, n�o se encaixa, de forma alguma, as metas da Wikp�dia.

Claro que devemos, sim, controlar artigos de "irrelev�ncia" na wiki.

Quanto a informa��es deles, acho totalmente inv�lida, desde que esta seja proveniente de fonte confi�vel.

Para melhor entendimento, recentemente adicionei, na aba "== Outras Conquistas ==", a Copa Audi de 2011 nas conquistas do jogador Tinga, todavia, foi retirada por n�o se tratar de uma competi��o oficial.

Foi ent�o que reparei que venho fazendo isso a v�rios jogadores, todavia,b�nus sem dep�sito casinomomento algum publiquei esta ideia para discuss�o da validade da proposta.

Segue um exemplo de uma p�gina que criei, com o padr�o que desejo implantar: Nascimento

Brunost (discuss�o) 10h27min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

S� uma observa��o: a porcop�dia n�o � uma fonte fi�vel pois � do modelo wiki.

Abs, OTAVIO1981 (discuss�o) 13h16min de 30 de setembro de 2011 (UTC)Na realidade n�o.

A Porcop�dia n�o possui livre acesso a edi��es, diferentemente da wikip�dia, s�o apenas duas pessoas que editam.

Trata-se de uma enciclop�dia on-line, talvez esta seja a �nica rela��o de identidade, al�m do layout do site.

As informa��es da Porcop�dia s�o retiradas de fontes fi�veis (globoesporte.

com, gazetaespotiva.com.br, cbf.com.br, lancenet.com.br,revistaplacar.com.

br, "Almanaque do Palmeiras", "Alviverde imponente, O - Orlando Duarte ISBN 978-85-04-01413-6", "Alviverde imponente, O - Orlando Duarte ISBN 978-85-04-01413-6", "Oberdan Cattani, a muralha verde - Osni Ferrari ISBN 85-73164-06-9 ", "Dez mais do Palmeiras, Os - Mauro Beting ISBN 978-85-62063-04-6 "...

) Brunost (discuss�o) 11h45min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

Mesmo que o acesso seja restrito, uma enciclop�dia online mantida por dois torcedores n�o tem credibilidade para servir de fonte fi�vel e talvez nem para atestar relev�ncia do assunto relativos ao Palmeiras.

OTAVIO1981 (discuss�o) 16h23min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

Todavia, um dos criadores � o editor do site "http://www.meupalmeiras.com/".

� importante ressaltar que o site n�o divulga as not�cias criadas por outros, mas redige suas pr�prias.

Define-se jornalista o profissional da atividade jornalismo, sucintamente, o profissional de divulga��o de not�cias.

Uma vez que, n�o � mais necess�rio, desde 2009, um diploma de curso superiorb�nus sem dep�sito casinocomunica��o para realizar a profiss�o de jornalista, o editor de um site de not�cias pode, e �, um jornalista.

Portanto, este torcedor � um jornalista.

Uma enciclop�dia ser� uma fonte fi�vel, uma vez que, como fonte terci�ria, utilize fontes prim�rias e secund�rias fi�veis.O que � o caso.

Brunost (discuss�o) 14h39min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

Abri uma vota��ob�nus sem dep�sito casinoWikip�dia:P�ginas para eliminar/Predefini��o:UEFA5Star.

Estou avisando aqui, pois como � uma coisa que apenas as pessoas mais ligadasb�nus sem dep�sito casinofutebol devem saber algo sobre essa quest�o, trouxe para c� para que possa ser avaliado pelos integrantes do wikiprojeto.

Pcmsg 11h56min de 3 de mar�o de 2012 (UTC)

I generated list of articles about footballers, without image in infobox on this wikipedia, but with image on plwiki - maybe somebody will be interested.

This list will be regenerated so it may be a good idea to add this page to watchlist.

Similar list on different topics are available here Bulwersator (discuss�o) 22h54min de 11 de mar�o de 2012 (UTC)Hello.

English Wikipedia are looking for some help at en:Talk:Josimar about this player's name.

If you could assist us, that would be great.Thank you.

--Dweller (discuss�o) 08h52min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Ol�, estava editando alguns artigos do Campeonato Mineiro, e verifiquei uma zona total, achei pelo menos quatro t�tulos diferentes, al�m de artigos duplicados, estava fazendo alguma mo��es, por�m me deparei com o "Campeonato Municipal de Futebol de Belo Horizonte", da qual n�o achei nenhuma fonte pela web, gostaria de saber de algu�m mais entendido do assunto de quando a quando o campeonato teve esse nome, isto se teve este nome, ou se move tudo para "Campeonato Mineiro".

Eric Duff disc 16h30min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Por favor, ajude com a quest�o: � en:Marcos Ant�nio Elias Santos ou Marcos Ant�nio Elias Santos? obrigado! In ictu oculi (discuss�o) 05h11min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Proponho mudar o nome de todas as competi��es de futebol aqui na Wikip�dia para "Campeonato Ingl�s de Futebol/Campeonato Brasileiro de Futebol/Campeonato Portugu�s de Futebol" ou "Campeonato ...

de Futebol - S�rie B/II Divis�o" ou "Campeonato ...

de Futebol - Distritais".

Claro que aqueles que j� est�o com este nome mant�m-se.

Andreazevedo (discuss�o) 11h54min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Coloquei aqui uma proposta de termos as cats de manuten��o separadas por assuntos mais espec�ficos.

A ideia est� sendo criar tb as cats para esporte, e possivelmente para futebol.

Que acham, seria uma ajuda para essa �rea? E voc�s tem outros temas q queiram sugerir? Rjclaudio msg 16h25min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Tem uns 100 anexos sobre futebol (deve ter alguns sobre outros esportes perdidos no meio) que est�o sem categoria.

O projeto poderia ajudar categorizando eles, j� q vcs conhecem melhor a �rvore de categorias? Categorizar, e as vezes enviar para elimina��o / fus�o, n�o sei se todos esses s�o v�lidos.

Rjclaudio msg 14h02min de 2 de julho de 2012 (UTC)Obs.

: o trecho seguinte est� "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da p�gina toda.

Ol�,

recentemente venho me interessando mais e maisb�nus sem dep�sito casinoajudar na dissemina��o de informa��o sobre futebol.

Comecei tentando ajudar nos campeonatos nacionais, mas depois vi que os campeonatos de outros pa�ses sul-americanos est�o bem carentes de informa��o.

Estive editando e tentando melhorar os artigos de alguns campeonatos come�ando pelos campeonatos argentinos como Torneo Apertura 2011, Torneo Clausura 2012 e o Campeonato da Primeira Divis�o 2012/13, mas pelo visto estou meio sozinho nessa tarefa.

Como ainda estou tentando me ambientar com os padr�es da Wikip�dia, n�o sei exatamente se os artigos criados/editados est�o bem formatados ou n�o.

Se algu�m puder/quiser ajudar a melhor�-los, ser� muito bem vindo.

Indica��es de artigos definindo padroniza��es sobre campeonatos de futebol tamb�m s�o bem vindas! Rumanovsk (discuss�o) 02h20min de 4 de julho de 2012 (UTC)

Ol�, gostava de propor aqui que todos os t�tulos conquistados dos clubes devem ser organizados assim, assim (o meu preferido), assim ou assim.

Andreazevedo discuss�o 19h39min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Pessoas, conforme a discuss�ob�nus sem dep�sito casinoWikip�dia:Esplanada/propostas/Wikiprojetos 2.

0 (23nov2012), existindo o WP:Projetos/Desporto, e como esse projeto n�o tem discuss�o a um tempo (grandes discuss�es), para facilitar o trabalho com outros usu�rios de outros projetos (q mts vezes compartilham interesses) e para n�o correr o risco de usu�rios virem aqui e encontrar o projeto parado, melhor inativarmos esse projeto e passarmos a usar apenas o projeto desporto.

Que acham? Rjclaudio msg 23h03min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Concordo com a inativa��o deste, e de quase todos os projetos da �rea, para concentrar no projeto Desporto, os projetos do qual participo (futebol, t�nis, gin�stica, automobilismo, eventos multiesportivos) est�o a moscas faz tempo, e n�o deve estar diferente a grande maioria dos outros projetos, acho vamos ganhar mais transferindo as discuss�es destes projetos de p�ginas praticamente abandonadas, e focarb�nus sem dep�sito casinouma s� p�gina, pois boa parte do que � discutido nos projetos espec�ficos poderiam muito bem ser discutido de forma geral, pois s�o problemas semelhantes que temosb�nus sem dep�sito casinooutros esportes.

E outra, achei que concentrar a parte de entreterimentob�nus sem dep�sito casinouma p�gina melhorou o n�vel das discuss�es, ao inv�s de ficar abandonadasb�nus sem dep�sito casinoum projeto mais espec�fico.

Eric Duff disc 22h56min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

WikiProject Football can benefit from wikidata.

I make a small start suggesting some things about the templates Template:Infobox football biography and Template:Infobox football club.

I need your help supporting and suggesting ideas.

Users of WikiProject Football from all the languages we can help each other.

For example, by updating wikidata for a football team or player, the change will update in the article of club or player on every wikipedia that use wikidata.

My proposal are in d:Wikidata:Property proposal/OrganizationFootball club properties and d:Wikidata:Property proposal/PersonFootball player properties.

Xaris333 (Diskussion) 22:16, 3.Mai 2013 (CEST)