ganhar dinheiro jogando no pc

Os nossos peritos e especialistas do futebol ajudam-nos todos os dias a apostar, atrav�s de progn�sticos confi�veis e de conselhos?? gr�tis sobre o desporto-rei.

Deseja ganhar mais vezes as suas apostas no futebol? Obter ganhos ainda maiores? Estabelecer previs�es de futebol?? sempre mais assertivas confi�veis? Descubra os elementos essenciais a levar em conta antes de fazer os seus progn�sticos e previs�es?? sobre o futebol.

Como saber se um progn�stico � confi�vel?

Antes de listar os quatro conselhos incontorn�veis para conseguir os melhores progn�sticos?? desportivos sobre o futebol, fique a saber que a primeira etapa antes de apostas, passa por avaliar a fiabilidade do?? seu progn�stico.

Para isso � muito simples, ter� que comparar a quota - proposta pelas casas de apostas - para a?? ganhar dinheiro jogando no pc previs�o, �s probabilidades que esta �ltima se venha a verificar.

s WithThe Lowest House Edge, 3Play O Tables or Machinees with the Best Rules; 4 Use �

sic Blackjack Strategy Cheat?? Card 5 Never Take InSurance Or Side Bem inBlackjark).

On Ao Bancoer No Baccarat! 7 Proven PlayStation Traegie aBeginning?? Gamblersa Can UsSE

\n toshport-geek : blog ;7/prove_casino comstraTEgia de "begding ga...

online casino. 2

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro?? Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho?? Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019?? : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio?? Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro?? Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Mar�o?? Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro?? Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro?? Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho?? Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009?? : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio?? Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro?? Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Mar�o?? Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro?? Outubro Novembro Dezembro:

Ol� a todos! Depois de alguns meses, voltei a Wikip�dia.

Agora espero estar mais ativo para melhorar os artigos!?? Embora n�o tenha editado, vi algumas discuss�es sobre mudar o layot da P�gina Principal, pois a imagem do dia acaba?? causando um efeito nada agrad�vel...

Existe no momento uma discuss�o sobre isso? Grato e boas edi��es a todos novamente! Marote discuss�o?? 01h20min de 1 de mar�o de 2011 (UTC)

A vota��o que escolher� os novos burocratas da Wikip�dia Lus�fona come�ou hoje e?? tem dura��o de um m�s.

Todos os usu�rios com direito a voto podem participar.

Obrigado, Lechatjaune msg 00h39min de 7 de mar�o?? de 2011 (UTC)

Inicia a partir de hoje, 7 de Mar�o de 2011, a vota��o t�o esperada das mudan�as na elei��o?? de administradores.

Convido todos a votarem!

Link: Wikip�dia:Vota��es/Mudan�as_na_elei��o_de_administradores

Informo que foi iniciada uma tentativa de consenso pela implanta��o da nova pol�tica de burocratas.

Atenciosamente,?? Ruy Pugliesi ? 02h27min de 9 de mar�o de 2011 (UTC)

Aos interessados no Editor Trends (an�lise estat�stica das tend�ncias dos?? usu�rios), saiu o resultado da pesquisa (em ingles).

Ver tamb�m March 2011 Update (em ingles tb, algu�m quer traduzir?)A conclus�o �?? ...

basicamente o que todos n�s j� sab�amos mas agora apoiada por gr�ficos.

A reten��o est� baixa, precisamos melhorar a recep��o de?? novatos e reten��o dos usu�rios, etc, essas coisas de sempre.

A novidade pra mim � que as coisas mudaram mesmo de?? 2005 para 2007.

De 2008 pra c� est� estabilizado (estabiliza��o em um ruim baixo, mas estabilizado).

Ou seja, se tem algo errado,?? estamos fazendo algo errado j� a muito tempo.

A reten��o de veteranos � de 80%.

Todo m�s perdemos 20% (20% n�o editam?? naquele mes, mas podem estar apenas de wikiferias).

Ent�o a sa�da / f�rias de veteranos � um processo bem mais natural?? que eu pensava, e as pessoas faziam tanta tempestade quando isso acontecia, n�o sei porque.

Outra an�lise que achei interessante �?? a velocidade para fazer a 10� edi��o.

Mant�m 30% dos novatos fazendo 10 edi��es no dia de registro, mas passado o?? primeiro dia est� demorando cada vez mais para fazer a d�cima.

Com o tempo ficou mais dif�cil de achar onde fazer?? a edi��o? Impacto inicial na recep��o, perde o animo, e depois tenta de novo? As pessoas est�o se cadastrando s�?? para fazerem pequenas corre��es em artigos ao inv�s de editar largamente? H� estimulo para "cadastre-se e corrija o erro"?

Rjclaudio msg?? 15h32min de 11 de mar�o de 2011 (UTC)

Conv�m ter presente que a wiki-pt n�o faz parte desse estudo, pelo que?? se tivermos alguma din�mica pr�pria - e � natural que tenhamos, pois n�o somos tantos assim para fazer uma "massa"?? - esse estudo n�o nos permite tirar grandes conclus�es sobre o nosso pr�prio projecto.

-- - Darwin Ahoy! 15h50min de 11?? de mar�o de 2011 (UTC)

Apesar dessa ressalva, 5000 editores activos � um n�mero semelhante aos outros projectos estudados al�m do?? ingl�s.

H� v�rios estudos sobre a comunidade lus�fona, que podem ser vistos em Wikip�dia:A Wikip�dia na academia sendo o �ltimo este,?? segundo sei, mas n�o sei se t�m dados estat�sticos deste n�vel.

Alguns desses gr�fico parecem f�ceis de replicar para o nosso?? caso atrav�s dos dados em [1].

GoEThe (discuss�o) 16h24min de 11 de mar�o de 2011 (UTC)

E tamb�m podemos nos refastelar em?? pesquisa in�dita aqui.

Entre outras observa��es interessantes, n�o temos mais de 500 editores activos com mais de 1000 edi��es, entre os?? 21 maiores contribuidores apenas um � administrador, e dos maiores contribuidores hoje inactivos (que nem s�o tantos como isso) conhecem-se?? as raz�es do abandono para quase todos.

-- - Darwin Ahoy! 16h35min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) Mas o?? que tem de ex-admin...

(contei 18 entre os 21 primeiros) :) Leandro Martinez msg 16h42min de 11 de mar�o de 2011?? (UTC) N�o estou a falar dos super-contribuidores, mas dos PME (pequenos e m�dios editores) que s�o quem sustenta o projecto.

N�o?? percebi o que tem ser pesquisa in�dita.

Isso quer dizer que poder�amos ter 500 administradores pelas regras actuais? O que interessa?? � que a Wikip�dia seja um projecto sustent�vel, com novos editores a substituir os que saem.

E de prefer�ncia que entrem?? mais do que os que saem.

GoEThe (discuss�o) 17h17min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) Hey hey, take it easy...

Eu?? quis apenas mostrar mais uma fonte de dados de onde se pode tirar algumas conclus�es (cada qual as suas=pesquisa in�dita).

E?? sem essa que s�o os PMEs que sustentam o projecto, porque somos todos, os IPs, os novatos, os super e?? os m�dios.

Aqui n�o h� filhos nem enteados.

:P -- - Darwin Ahoy! 17h22min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) Sorry!?? N�o quis parecer agressivo.

Apenas quis dizer que editores com mais de 1000 edi��es n�o s�o os �nicos que queremos reter.

GoEThe?? (discuss�o) 17h31min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) N�o s�o os �nicos, mas tamb�m s�o, e quando repetem esse?? mantra de que s�o os pequenos e m�dios que fazem a enciclop�dia parece que se esquecem disso.

Se n�o houvesse remo��o?? de vandalismos, limpeza de VDA, elimina��o de fakes e especula��es, nada disto andava para a frente.

Se f�ssemos a fazer a?? contabilidade com base na quantidade de conte�do acrescentado � wikip�dia, como fizeram nesse artigo de 2006, eu digo-te j� de?? caras quem ganhava: Os IPs com os VDAs nos munic�pios brasileiros, e os putos dos narutos com as suas especula��es?? e artigos fant�sticos sobre a unha do p� m�gica do Shok Tsoing.

-- - Darwin Ahoy! 17h45min de 11 de mar�o?? de 2011 (UTC)

+-------------------------+ Podemos pedir acesso a esta ferramenta e fazer um teste.

GoEThe (discuss�o) 18h05min de 11 de mar�o de?? 2011 (UTC)

Excelente, nada como falar com conhecimento de causa.

;) -- - Darwin Ahoy! 18h15min de 11 de mar�o de 2011?? (UTC)

A vers�o em portugu�s do an�ncio est� quase toda traduzida.

Seria interessante se algu�m pudesse ajudar.

Quando terminar de ser traduzido, como?? ser� substitu�da a "linkagem" desse an�ncio que aparece no topo das p�ginas? -- Mister Sanderson 20h47min de 12 de mar�o?? de 2011 (UTC)

Enquanto ningu�m faz um estudo com a pt.

wiki, do estudo atual d� pra tirar grandes li��es, uma vez?? que, para todas as Wikip�dias, o caminho parece ser o mesmo, com poucas varia��es.

Isto quer dizer que a tend�ncia �?? cometermos os mesmos erros e acertos, a menos que "nossa Wikip�dia" decida comportar-se de maneira bastante diversa.

Ou seja, podemos aprender?? com alguns dos acertos e erros das Wikip�dias mais "maduras", a partir deste estudo.

Kleiner msg 14h38min de 14 de mar�o?? de 2011 (UTC)

Agradecia aten��o � vota��o aqui.

(Tem alguma coisa errada na proposta de elimina��o para ter passado desapercebida?) DReispt msg?? 16h00min de 11 de mar�o de 2011 (UTC)

N�o foi anunciada no local correcto.

PE devem ser colocadas numa lista correspondente ao?? dia em que era suposto decidir pela elimina��o.

Ver Ajuda:Guia de elimina��o/Tutorial de nomea��o.

GoEThe (discuss�o) 16h06min de 11 de mar�o de?? 2011 (UTC) Est� explicado.

Pensei ter seguido � risca as instru��es na caixa, mas deve ter falhado algo, obrigado.

DReispt msg 23h24min?? de 11 de mar�o de 2011 (UTC)

Ola! Gostaria de convidar os wikipedistas interessados em participar do Conselho de Arbitragem.

A atual?? gest�o teve seu mandato vencido, e necessitmaos urgentemente de uma nova.

Para que as elei��es ocorram, � necess�rio um numero minimo?? de dez candidaturas, e at� agora s� tem a minha e de outro usu�rio.

Por favor, que estiver interessado d� uma?? passada no link.

Boas!

Willy oath Avada Kedavra! 17h59min de 15 de mar�o de 2011 (UTC)--> I'm back.�.

Indech ? 03h31min de 17?? de mar�o de 2011 (UTC)--> Seja bem vindo.

__ Observatoremsg 03h53min de 17 de mar�o de 2011 (UTC)Obrigado! �.

Indech ? 04h01min?? de 17 de mar�o de 2011 (UTC)Welcome back.

Seja bem-vindo de volta.

Inox msg 05h09min de 17 de mar�o de 2011 (UTC)?? WB.

E a�, curtiu as "f�rias"? B�ria Lima msg 11h24min de 17 de mar�o de 2011 (UTC)

{{ReBem-vindo}} --Jo�o Carvalho deixar mensagem?? 16h06min de 17 de mar�o de 2011 (UTC)

Finalmente!! Seja muito bem vindo! :) BelanidiaMsg 16h09min de 17 de mar�o de?? 2011 (UTC)

Est� em curso uma discuss�o sobre a amplia��o da funcionalidade da categoriza��o por assunto nas marcas de manuten��o.

Agradece-se contributos.

DReispt?? msg 11h31min de 21 de mar�o de 2011 (UTC)

Pessoal da wikip�dia, o Akamaruvp criou a p�gina Wikip�dia:Encontros/WikiRio 6.

0, em 17?? de janeiro de 2011.

E at� agora nada foi planejado, combinado.

Quando se tratar de wikiencontros, deve-se ter muito cuidado, para que?? n�o ocorra desencontros.

Houve 2 desencontros nas 6 edi��es do WikiRio.

Se algu�m quiser participar do wikiencontro, � s� editar a p�gina?? do encontro.

Eduardo Pazos (discuss�o) 23h00min de 22 de mar�o de 2011 (UTC)

Com a reforma na pol�tica de rob�s, a an�lise?? dos pedidos de rob�s n�o s�o mais feitos por burocratas mas por membros do grupo de aprova��o de rob�s.

Depois de?? meses, parece que chegamos a um consenso sobre como ser� feita a escolha dos membros do grupo: por consenso na?? p�gina de discuss�o do grupo, e os burocratas do pr�ximo mandato estar�o automaticamente no grupo.

Os interessados em fazer parte do?? grupo est�o convidados a lan�ar suas candidaturas, e todos podem participar das discuss�es.Danilo.

mac (discuss�o) 01h09min de 23 de mar�o de?? 2011 (UTC)

S� uma corre��o, os pedidos agora est�o sendo feitos na pr�pria p�gina do Grupo de aprova��o de rob�s.Danilo.mac (discuss�o)

Pode?? ser que n�o seja de interesse geral ou eu esteja abusando um pouco do espa�o, mas acho importante comentar para?? que a comunidade fique sabendo, de qualquer forma:

Anuncio que eu, fui selecionado para ser um dos representantes lus�fonos para o?? Wikimania 2011, em Haifa, Israel.

Se n�o me engano, apenas tr�s usu�rios s�o escolhidos para representar toda a comunidade lus�fona da?? ptwiki.

Confesso que estou muito feliz com o convite e j� o aceitei formalmente para o comit�.

A participa��o no Wikimania representa?? um grande feito, pois n�s lus�fonos iremos palestrar e informar wikimedianos de todo o mundo sobre a nossa comunidade!

Gostaria que?? aqui se manifestassem os outros lus�fonos escolhidos, quem mais???

Como foi o processo seletivo? :) Leandro Martinez msg 21h55min de 24?? de mar�o de 2011 (UTC)

N�o fa�o a m�nima ideia Outra coisa, pe�o que ningu�m fica com raiva ou algo parecido?? por que ganhei a bolsa...

J� que sou um dos que representar�o a ptwiki na confer�ncia internacional, estou disposto a atender?? quaisquer pedidos de outros editores (como de passar algum recado da comunidade (que esta formule) para os outros, por exemplo,?? visto que l� ter� muitas metapalestras pelo que li, palestras de wikimedianos sobre a Wikimedia).

Parab�ns, aproveite o evento porque realmente?? vale a pena! Lechatjaune msg 22h05min de 24 de mar�o de 2011 (UTC)Obrigado Lechat.

E Leandro, eu ouvi alguma coisa sobre?? Indech e Sabrina (conhe�o o Indech mas Sabrina?) ouvi isso pelo MSN...

s� que n�o foi da Jessie Wild (organizadora) ou?? deles, ou seja, n�o � confirmado.

Era bom que os outros escolhidos se manifestassem aqui! Acabei de tomar umas bejecas com?? outro dos escolhidos na Brasileira do Chiado, mas vou esperar que ele pr�prio se revele aqui.

- Darwin Ahoy! 23h48min de?? 24 de mar�o de 2011 (UTC)

Parab�m, eu c� n�o me inscrevi por a minha vida andar aos altos e baixos,?? mas por acaso gostaria de participar, quem sabe um dia desses...

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h53min de 24 de?? mar�o de 2011 (UTC)

Parab�ns, MetalBrasil.

Se estiver � procura de tema para apresentar, posso sugerir a "crise" de 2010.

GoEThe (discuss�o) 09h14min?? de 28 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo, excelente tema a ser tratado.

Lechatjaune msg 14h06min de 28 de mar�o de 2011?? (UTC)

Huhahaha, Darwin, nem sabia que eu tinha tomado essa tal de bejeca.

Metal, fica tranquilo, voc� ir� conhecer muitas coisas interessantes,?? mas n�o creio que precise levar recado nenhum.

Acho at� que ningu�m se importa com nossa banda de garagem, e esse?? tema a� seria enviado para ER.xD P.S.

N�o sei se ser�o apenas 3 esse ano, mas no ano passado, �ramos uns?? 6 ou 7.

CasteloBranco msg 21h03min de 28 de mar�o de 2011 (UTC)

Ae garotinho, parab�ns, boa estada por l� ! Mande-nos?? not�cias ! ? msg 21h09min de 28 de mar�o de 2011 (UTC)

Ali�s, em 2010 tinham uns 10 lus�fonos por l�.

CasteloBranco?? msg 21h16min de 28 de mar�o de 2011 (UTC)Que � isso CB.

Se eu fui convidado (em tais condi��es - irrecus�veis?? XD), e eu sei que teria editores mais antigos que eu, o m�nimo que eu posso fazer � enviar um?? recado da lus�fona ao Mundo Wiki.

Sen�o eu seria s� mais um turista, e n�o estaria contribuindo com o conhecimento livre?? e principalmente representando nossa comunidade aqui.

E mesmo que eu n�o precise mandar nenhum recado, eu gostaria por mim mesmo de?? falar um pouco da nossa pt aqui para os wikimedianos do mundo tudo, seria um prazer.

E de qualquer forma por?? uns e-mails que recebi vou precisar fazer uma pequena apresenta��o/palestra l� esse ano, pra variar Crise de 2010, apontada pelo?? GoEThe, sobre o Consenso x Vota��es na ptwiki (�timo tema que eu mesmo decidi falar) e tamb�m desejo dissertar um?? pouco, se der tempo, sobre as a��es administrativas da ptwiki, esse encabulamento natural que os sysops sofrem, velho conhecido nosso

A?? crise, que criou um rebuli�o danado, certamente � um bom assunto.

OTAVIO1981 (discuss�o) 09h06min de 29 de mar�o de 2011 (UTC)Como?? quiser, Metal.

Submeta ganhar dinheiro jogando no pc proposta de apresenta��o aqui at� o dia 30 de abril.

A linha de pesquisa � "Pessoas e Comunidade".

Em?? junho, eles ir�o notificar as propostas aceitas.

Al�m desse processo, costuma haver um espa�o aberto no evento que dispensa sele��o, mas?? normalmente para apresenta��es bem curtas.

Eu s� acho que a tal crise � relevante para n�s mesmos, e n�o para os?? outros projetos, que t�m suas pr�prias crises.

De repente, uma an�lise comparativa entre o conflitos de v�rios projetos pudesse tornar o?? assunto mais interessante para o p�blico em geral.

E n�o tem que ser nessa linha de comunidade lus�fona, comunidade angl�fona, etc.

S�o?? discuss�es sobre a wiki como um todo.

Por exemplo, estarei com um grupo que n�o fala portugu�s, discutindo melhorias para projetos?? em l�nguas minorizadas (occitano, aragon�s, basco, etc.).

Ano passado, passei a maior parte do tempo discutindo iniciativas off-line (CD/DVD, celular, pen-drive,?? livros, etc.

), apresentadas por um grupo de indianos e um alem�o.

N�o h� uma divis�o de vagas por projeto, e nem?? se espera que as pessoas l� representem seus projetos.

N�o s�o apresenta��es da pt.wiki, en.wiki, etc.

mas de um tema especifico, que?? deve ser interessante para v�rios projetos.

� mais ou menos assim que eu vejo o evento.

Quem se interessar pelo assunto, entre?? l� na wiki do evento, boa parte est� traduzida para o portugu�s.

CasteloBranco msg 10h50min de 29 de mar�o de 2011?? (UTC)

Na verdade, uma das apresenta��es que vi o ano passado sobre a Wikip�dia russa foi muito interessante: From Russia with?? love and squalor: an overview of Russian Wikipedia.

Tudo depender� de como apresentar as coisas.

Sinceramente, acho que uma palestra desse g�nero?? chamaria bastante interesse de comunidades de outras l�nguas.

O tema da Sa�de Comunit�ria � um dos principais t�picos da estrat�gia da?? Wikimedia Foundation.

Mas o MetalBrasil ter� bastantes oportunidades para discutir sobre outros temas por l� com uma variedade de pessoas.

Vejam propostas?? j� submetidas.

GoEThe (discuss�o) 15h31min de 29 de mar�o de 2011 (UTC)

Tamb�m consegui uma bolsa :) Metal, onde leste que s�?? 3 lus�fonos foram selecionados? --Waldir msg 17h29min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Anuncio aqui meu pedido de eliminador: Wikip�dia:Eliminadores/Pedidos_de_aprova��o/MetalBrasil

Caros?? colegas, seguindo a sugest�o do EuTuga, apresento aqui a minha candidatura para administrador.

Espero contar com a vossa opini�o, aqui: Wikip�dia:Pedidos?? de administra��o/Nuno Tavares/3.

Sauda��es, -- Nuno Tavares ? 23h36min de 29 de mar�o de 2011 (UTC)

Discuss�o sobre a supress�o da {{Avan�arDiscuss�o}}?? aqui.

-- - Darwin Ahoy! 07h21min de 30 de mar�o de 2011 (UTC) E antes que venha algu�m dizer que a?? E/A n�o � o local para isto, digo j� que � sim, n�o vou criar uma proposta na E/G nem?? na E/P s� para anunciar isto.

Concordo fora com o lixo --Jo�o Carvalho deixar mensagem 09h06min de 30 de mar�o de?? 2011 (UTC)

Anuncio a abertura de um concurso para escolher um novo log�tipo para o Wiki Loves Monuments, aberto at� ao?? dia 17 de Abril.

Qualquer um pode concorrer.

Vejam a p�gina do concurso para mais detalhes.

Agora soltem a imagina��o! GoEThe (discuss�o) 13h13min?? de 30 de mar�o de 2011 (UTC)

Proponho a seguinte altera��o em Wikip�dia:Lista de pol�ticas: Onde se l�:"...

Em casos graves, a?? p�gina do usu�rio em quest�o pode ser colocada para vota��o de elimina��o e o...",redija-se:"...

Em casos graves, a p�gina do usu�rio?? em quest�o pode ser colocada para elimina��o r�pida e o...".� a proposta.

Fra Amats , ELM disputatio 12h25min de 1 de?? mar�o de 2011 (UTC)

Coment�rio Um caso em quest�o neste momento: Wikip�dia:P�ginas para eliminar/Usu�rio:FaelitoRJ.

Jos� Luiz disc 13h02min de 1 de mar�o?? de 2011 (UTC)

Qual a vantagem da proposta? O que a comunidade ganha com a mudan�a? Kleiner msg 13h27min de 1?? de mar�o de 2011 (UTC)

Coment�rio Bem, sob o meu ponto de vista, a comunidade ganha ao evitar que p�ginas de?? usu�rios bloqueados ao infinito sejam levadas a PE e tb que estas p�ginas fiquem abarrotando os servidores da wiki.

E n�o?? � uma mudan�a dificil de ser executada.

Acredito na boa f� dos editores e espero que tb acreditem na minha.

Fra Amats?? , ELM disputatio 01h26min de 2 de mar�o de 2011 (UTC)

Coment�rio - Todo o dia vejo PUs de usu�rios serem?? mandadas para ER, muitas vezes sem justifica��o clara.

Nem sabia que existia essa regra, mas se ela existe, certamente n�o �?? aplicada.

-- - Darwin Ahoy! 11h08min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Considerando Wikip�dia Discuss�o:Conte�do restritoFontes dos ficheiros e a profus�o?? de usu�rio que, com facilidade, carregam para a wikip�dia ficheiros impr�prios, sem fontes ou indica��o de autoria, sugiro que o?? acesso � Especial:Carregar ficheiro seja restrito � usu�rios autorrevisores, que j� demonstraram possuir um m�nimo de conhecimento sobre WP:FF e?? WP:CITE.

Se um blog de f� n�o pode ser fonte para um artigo, definitivamente tamb�m n�o poderia ser de uma imagem.

Tal?? medida visa evitar que usu�rios desestabilizadores que visam desrespeitam a pol�tica de verificabilidade de todas as formas, inclusive nos ficheiros,?? como o n�o tenham acesso a essa importante ferramenta.Ver [2], [3] e [4].

N�o d� mais pra fingir que WP:V n�o?? � a pol�tica mais importante do que deveria ser uma enciclop�dia, ao lado do ponto de vista neutro e da?? proibi��o de pesquisas in�ditas.

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 04h33min de 2 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo com a restri��o.

A?? pol�tica � mais complicada que parece para um simples novato.

� necess�rio tb respeitar WP:FF para sabermos realmente qual a origem?? da imagem.

Rjclaudio msg 12h47min de 2 de mar�o de 2011 (UTC)com a restri��o.

A pol�tica � mais complicada que parece para?? um simples novato.

� necess�rio tb respeitar WP:FF para sabermos realmente qual a origem da imagem.

Rjclaudio 12h47min de 2 de mar�o?? de 2011 (UTC) Concordo com o Maddox e com o que diz o RJClaudio.

Creio que tem demasiada gente que cr�?? que URC � o mesmo que vale tudo...ou quase.

Jo�o Sousa DC 19h32min de 2 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo, com?? o proponente e os demais.

-- - Darwin Ahoy! 11h01min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo tamb�m, parece que a?? aprova��o do URC "abriu a porteira" para qualquer tipo de upload.

RafaAzevedo disc 13h28min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo?? com os demais.

Leandro Martinez msg 13h33min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)Concordo.

Eric Duff Discuss�o 14h05min de 3 de mar�o?? de 2011 (UTC)Discordo.

Proposta infundada, injustificada e preconceituosa.

O proponente baseia-se em fatos de que s� ele tem certeza e sustenta, mas?? n�o se d� conta que n�o � perfeito (1, 2, 3, 4).

Youda CAMPER ? Contato 15h27min de 3 de mar�o?? de 2011 (UTC)Discordo.

Os artigos devem ser ilustrados.

E com licen�as, fonte de origem, etc.

Eduardo Pazos (discuss�o) 18h34min de 3 de mar�o?? de 2011 (UTC)

Coment�rio O objetivo da proposta � justamente garantir isso.

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 18h43min de 3 de?? mar�o de 2011 (UTC)

Concordo Se blogs n�o servem como fontes fi�veis, por que serviriam para garantir a origem de imagens??? Fabiano msg 06h29min de 4 de mar�o de 2011 (UTC)Discordo.

Muitos usu�rios que n�o tem nenhum estatuto faz o carregamento corretamente,?? respeitando a pol�tica de conte�do restrito.

J� vi usu�rios com at� outros tipos de estatutos carregar material em desacordo com o?? URC, mas existe medidas cab�veis para esses casos como, a orienta��o ao usu�rio para adequar seu carregamento � pol�tica ou?? a utiliza��o de m�todos de remo��o de p�ginas.Salamat msg

Coment�rio, bons usu�rios rapidamente recebem o estatuto de autorrevisor.

Lechatjaune msg 13h14min de?? 31 de mar�o de 2011 (UTC)Concordo.

Quando participei da discuss�o que definiu os crit�rios para o carregamento n�o tinhamos como prever?? os problemas com anteced�ncia, por isso decidimos o m�nimo de 500 edi��es e 30 dias de registro, e tamb�m o?? grupo de autorrevisores ainda era muito pequeno na �poca.

O carregamento de conte�do n�o-livre n�o deve ser incentivado, a Wikip�dia �?? uma enciclop�dia de conte�do livre, o conte�do restrito s� deve ser usado em casos especiais e seu carregamento deve seguir?? a pol�tica, sob o risco de termos problemas com as pessoas que det�m os direitos sobre as imagens.

Sou totalmente a?? favor de uma maior restri��o.Danilo.mac (discuss�o)Concordo.

Leandro Drudo (discuss�o) 18h07min de 7 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo Vinicius Lima (Discuss�o) 00h46min?? de 8 de mar�o de 2011 (UTC)

Morreu a proposta? Tem 3 discordo, um ataca o proponente (desconsidera), outro falou como?? se a proposta fosse impedir completamente que se ilustre o artigo (tb errado), e o terceiro, q pareceu o mais?? v�lido dos coment�rios contra, mostrou que a proposta n�o � perfeita, mas que ao meu ver � mais perfeita que?? a atual (ningu�m � a favor de n�mero m�gico, como os atuais x edi��es em y dias).

Pelo coment�rio, preferiria n�o?? ter nenhuma restri��o e abusos/erros tratados com bloqueio, mas a proposta atual j� tem crit�rio, s� que o crit�rio precisa?? se adaptar as novidades (na �poca n�o tinha o estatuto, por isso usaram n�mero m�gico).

Eu gostaria de retomar a proposta.

Rjclaudio?? msg 14h24min de 25 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo Proposta bem preconceituosa e sectarista.

H� muitos editores que nao tem qualquer?? estatuto e carregam direito, e quando erram, tem interesse e colaboram em fazer da maneira correta.

J� vi muito administrador aqui?? carregar imagem de qualquer jeito.E mais de um.

Nada a ver, o que precisa � controle mesmo e agir r�pido, mas?? isso parece n�o ter muita gente a fim de fazer, principalmente na administra��o...

(ou pelo menos era assim cinco meses atr�s.

Pelo?? jeito, piorou) MachoCarioca oi 02h39min de 30 de mar�o de 2011 (UTC)

E o atual crit�rio das 500 edi��es e 30?? dias, vc � a favor ou contra? Rjclaudio msg 12h13min de 30 de mar�o de 2011 (UTC)

30 dias ok, os?? novos colabotadores precisam se habituar com o espa�o e o espirito, tanto do URC qto das inten��es do projeto.

500 edi��es?? n�o vejo necessidade, sempre fui mais a favor da qualidade do que da quantidade de colabora��o.

Outro ponto a se levantar?? contra a proposta: o URC foi institu�do pelos wikipedistas como uma politica do projeto, acessivel a todos que nele colaboram,?? sem restri��es.

N�o foi dividido em 'classes' de usuarios.

Mais um motivo pra ser contra, ja basta o numero minimo de dias?? de registro e de edi��es.

A quest�o pra mim � controle e n�o restri��o.

Abs MachoCarioca oi 23h53min de 30 de mar�o?? de 2011 (UTC)

Como � mais importante a qualidade ao inv�s de quantidade, que crit�rio � melhor que as 500 edi��es??? Atualmente o �nico modo que temos para avaliar a qualidade das edi��es � o autorrevisor.

Sendo autorrevisor, o tempo e a?? quantidade pouco importa, pq j� sabemos que suas edi��es s�o de qualidade.

Rjclaudio msg 00h03min de 31 de mar�o de 2011?? (UTC)

Nenhuma, creio que o tempo � suficiente.

Se for por a�, seria mais interessante ter um numero de artigos - j�?? que carregamento de imagens � conte�do' do que edi��es simplesmente.

As edi��es de um autorrevisor est�o dentro dos parametros de 'default'?? da Wiki, nao necessariamente s�o de 'qualidade'.

E veja, temos milhares de colaboradores e apenas 220 autorrevisores, nao h� porque restringir?? o carregamento apenas a essa 'elite', nenhum motivo para que uma politica de coloca��o de conte�do informativo na Wiki seja?? permitida apenas a este punhado.

MachoCarioca oi 03h23min de 31 de mar�o de 2011 (UTC)

MC, o estatuto de autorevisor n�o forma?? nenhuma elite, ou pelo menos n�o devia formar.

Ele apenas diz que o usu�rio edita aqui com um n�vel suficiente que?? n�o precisa de ter as suas edi��es revistas por outros.

N�o acha que isto devia preceder a possibilidade de carregar imagens??? -- - Darwin Ahoy! 04h08min de 31 de mar�o de 2011 (UTC)

"Elite' entre aspas, evidentemente.

Forma sim, pra mim � claro?? isso.

N�o acho n�o, o URC n�o � seletivo.

O carregamento de conteudo n�o � seletivo, � a base do projeto.

A quest�o?? � o que eu disse, controle, isso que deve ser feito e n�o tem sido feito, ao que parece.

Controle por?? quem sabe, evidentemente, porque varios adms, eliminadores e autorrevisores tb�m n�o sabem fazer corretamente.

Palavra de quem sabe tudo disso :-)?? MachoCarioca oi 04h39min de 31 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo com a proposta.

O carregamento de imagens na wiki.

pt opera sob?? um regime de exce��o � doutrina, pelo que o controle deve ser rigoroso e seletivo.

Lechatjaune msg 13h14min de 31 de?? mar�o de 2011 (UTC)

Coment�rio Sim, o carregamento opera sob um regime de exce��o � doutrina.

Exce��o � doutrina permitida a todos?? e n�o a alguns, me parece claro.

Sim, o controle deve ser rigoroso e seletivo e n�o os editores devem ser?? selecionados.

O controle, como mesmo foi colocado, n�o os editores.

-o coment�rio precedente deveria ter sido assinado por MachoCarioca (discuss�o � contrib)

Discordo?? a Wikip�dia � a enciclop�dia livre, que todo podem editar(exceto quando por algum motivo o usu�rio � bloqueado, ou em?? caso de p�ginas bloqueadas), restringir o carregamento de ficheiros a apenas um grupo de wikipedistas feriria a liberdade da enciclop�dia.

Wellyngton?? Labes (discuss�o) 21h30min de 31 de mar�o de 2011 (UTC)

O carregamento j� � restrito, IPs e n�o autoconfirmados n�o podem?? carregar imagens.

Esse processo requer um alto grau de conhecimento, pelo que naturalmente n�o � para todos.

A quest�o est� apenas em?? saber como restringir do modo apropriado, n�o em n�o restringir.

-- - Darwin Ahoy! 21h40min de 31 de mar�o de 2011?? (UTC)

Coment�rio Pois Darwin, isso j� me parece o suficiente.

J� h� uma boa limita��o de autorizados a carregar imagens e sons,?? n�o me parece necessario limitar mais ainda.

MachoCarioca oi 21h43min de 31 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo O URC tem regras?? e estas tem que ser respeitadas.

E n�o se deve confundir "enciclop�dia livre" com "fa�o o que quero e que se?? danem as regras" em nome de uma falsa "liberdade".

Fabiano msg 21h39min de 31 de mar�o de 2011 (UTC)Discordo Absurdo.

Querem restringir?? o URC mais do que ele j� �.

At� porqu�, � como o MC disse, tem muitos usu�rios que n�o s�o?? autorrevisores e que carregam os arquivos de maneira correta.

!Silent (discuss�o) 21h52min de 31 de mar�o de 2011 (UTC)

Se carregam de?? maneira correta, conhecem as pol�ticas.

Se conhecem as pol�ticas, n�o precisam ter suas edi��es "confirmadas" por outros editores.

Se n�o precisam ter?? suas edi��es confirmadas, deveriam ser autorrevisores.

Mas a quest�o nunca foi essa.

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 22h02min de 31 de?? mar�o de 2011 (UTC)

Discordo isso s� iria restringir ainda mais as imagens postadas aqui, o que a wiki-pt seria prejudicada,?? o certo mesmo � sempre viajar os carregamentos recentes, assim como todas as edi��es e p�ginas criadas, devem ser fiscalizada.

Vitor?? Mazuco Msg 18h04min de 1 de abril de 2011 (UTC)

E voc� prop�e o que como alternativa, uma vez que j�?? fora demonstrado que o sistema atual � falho? Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 14h49min de 2 de abril de?? 2011 (UTC) Uma maior fiscaliza��o dos ficheiros enviados, seguidos de avisos e orienta��es aos usu�rios sobre como proceder corretamente, e?? a insist�ncia no desrespeito ser tratado como bloqueio, assim como � feito em tudo na wikipedia em que h� insist�ncia?? no envio de conte�do inadequado.

Rjclaudio msg 14h58min de 2 de abril de 2011 (UTC) E voc� prop�e o que como?? alternativa, uma vez que j� fora demonstrado que isso n�o ocorre, com usu�rios como MetalBrasil e YoudaCamper carregando livremente ficheiros?? irregulares? Como consequ�ncia, quest�es de ER s�o insistentemente impugnadas e levadas a PE pois usu�rios sem um conhecimento suficiente do?? funcionamento da Wikip�dia s�o incapazes de entender a necessidade de se cumprir WP:FF.

Somos umma Wikip�dia t�o desmoralizada no cumprimento da?? pol�tica de verificabilidade que a Rede Globo nos enxerga como meio de produzir fatos....

Fl�vio, o Maddox (msg! � contrib) 15h08min?? de 2 de abril de 2011 (UTC) N�s n�o tentamos dificultar a edi��o de artigos porque temos v�rios artigos sem?? fontes ou outros problemas de manuten��o e tem poucas pessoas dispostas a fazer a manuten��o.

N�o dificultamos os pedidos de bloqueio?? s� pq tem poucos administradores fazendo bloqueios.

N�o dificultamos a elimina��o de p�ginas s� pq as PEs ficam dias e dias?? atrasadas pq n�o h� usu�rios suficiente para isso.

Do mesmo modo, n�o vamos dificultar o upload s� pq n�o h� pessoas?? suficiente para fazer a manuten��o.

Se a �nica justificativa � que falta m�o de obra para fazer o servi�o, ent�o a?? solu��o � estimular que as pessoas fa�am a manuten��o.

Se o �nico motivo para aumentar a restri��o fosse a falta de?? m�o-de-obra pra manuten��o, seria contra, pq pra mim esse motivo n�o � v�lido (pra mim, opini�o pessoal, seguindo a compara��o?? com outros problemas de manuten��o).

A solu��o � facilitar a manuten��o.

Fazer algum script que ajude a verificar a fonte, um bot?? que liste todas as imagens cuja fonte � um link inativo.

Um bot que fa�a uma tabela imagem - fonte para?? os usu�rios poderem acessar v�rias fontes de uma vez.

Um sistema de "falta verifica��o" nas imagens, como o Commons faz com?? alguns tipos de imagem, a� categoriza todas as imagens n�o verificadas.

Uma P�ginas Novas espec�fica para imagens para termos uma lista?? de imagens n�o verificadas.

Tem v�rios modos de incentivar a manuten��o, e nenhum foi aplicado ainda.

Apenas foi liberado o upload e?? pronto, a comunidade que se vire, e olha s�, se a comunidade n�o fizer o trabalho vamos aumentando o crit�rio?? cada vez mais.Isso que t� errado.

Rjclaudio msg 18h51min de 2 de abril de 2011 (UTC) As �nicas objec��es que eu?? tive � implementa��o da URC aqui foram justamente as da manuten��o.

Se bem me recordo, quando discutimos o assunto e formulamos?? a pol�tica que hoje est� a�, um dos objectivos foi justamente dificultar os carregamentos para que n�o gerasse demasiada manuten��o.

Confesso?? que as restri��es de conte�do que colocamos s�o t�o complexas que nem eu mesmo, que as ajudei a fazer, as?? conhe�o a todas, e provavelmente a �nica imagem que carreguei aqui tem algum erro.

Devido em parte a essa complexidade, que?? inclui uma averigua��o morosa da fonte utilizada e da licen�a original (e em parte por normalmente n�o precisar dessas imagens)?? nunca me interessei por essa manuten��o, nem fa�o ten��o nos pr�ximos tempos de me interessar.

Antes de mais, conv�m deixar claro?? que n�o pode ser estabelecido um paralelo entre esta manuten��o e a dos artigos normais, pois estamos a lidar com?? conte�do n�o livre, pelo que justifica-se plenamente que se dificulte a edi��o se a manuten��o n�o for suficiente.

Claro que se?? o processo de manuten��o fosse facilitado como sugere o Rjclaudio a coisa ficaria mais simples para aqueles que se interessam,?? mas suspeito que a tend�ncia ser� para um crescimento cada vez maior desse backlog de manuten��o, e pior ainda se?? forem diminu�das as restri��es j� existentes.

Com um grande backlog de imagens para verificar, � normal que muitas viola��es da URC,?? algumas delas com potencial para criar chatices, permane�am por muito tempo sem serem detectadas.

Sinceramente, duvido que o problema tenha solu��o?? enquanto n�o existir uma equipa activa e de tamanho razo�vel de usu�rios interessados nessa manuten��o.

S� a� � que devem ser?? diminu�das as restri��es de acesso, se se justificar.

At� l� devem ser, de prefer�ncia, aumentadas.

-- - Darwin Ahoy! 19h42min de 2?? de abril de 2011 (UTC)

Vejam q interessante.

Em apenas 36 horas desde minha volta, coloquei em ER mais de 40 imagens?? carregadas sem a autoriza��o correta, v�rias delas de editores experientes aqui.

( e isso ao mesmo tempo em que fiz 12?? novos artigos pra Wikipedia, nenhum deles 'esbo�o').

A quest�o, como digo, �: selecionar quem carrega � irrelevante, a quest�o � controlar?? os carregamentos, coisa q ningu�m aqui tem feito.

Seriam 50 carregamentos ilegitimos que passariam em brancas nuvens, porque ningu�m se deu?? ao trabalho de conferir.

Ironico que quem esteja colocando imagens para elimina��o e cobrando dos editores que as carregam que as?? corrijam, � quem mais lutou pelo URC aqui..........

Sds MachoCarioca oi 06h21min de 2 de abril de 2011 (UTC)

PS E quase?? nenhuma foi ainda eliminada pelos 'eliminadores' e 'administradores', a maioria delas sem fonte.

Em apenas 15 minutos de trabalho e busca,?? coloquei 7 imgs do editor citado em ER.

[5] Qual o o problema de fazerem isso, pq nao fizeram antes? O?? que n�o d� � querer aprovar uma politica de restri��o que atinge milhares de editores por causa de um editor.

MachoCarioca?? oi 17h50min de 2 de abril de 2011 (UTC)

17h50min de 2 de abril de 2011 (UTC) Concordo .

com o proponente?? e os demais.

EuTuga msg 18h49min de 10 de abril de 2011 (UTC).

com o proponente e os demais.

EuTuga 18h49min de 10?? de abril de 2011 (UTC) Acredito que isso de precisar ser autorrevisor seja uma coisa muito discut�vel.

Mas Discordo da proposta,?? baseado em uma coisa.

Um dia, estava patrulhando o registro de carregamento e vi uma imagem que foi carregada a mais?? de 500px de altura.At� a� tudo bem.

Mas era um novato?Que nada, era um autorrevisor.

Isso quer dizer que isso n�o ir�?? resolver o problema.

Outra coisa: Muitos artigos podem ficar sem ilustra��o por serem somente autorrevisores que podem colocar imagens.

Essa � a?? minha opini�o.

Pedroca cerebral Fala-Fa�o 00h14min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Acredito que isso de precisar ser autorrevisor seja uma?? coisa muito discut�vel.

Mas da proposta, baseado em uma coisa.

Um dia, estava patrulhando o registro de carregamento e vi uma imagem?? que foi carregada a mais de 500px de altura.At� a� tudo bem.

Mas era um novato?Que nada, era um autorrevisor.

Isso quer?? dizer que isso n�o ir� resolver o problema.

Outra coisa: Muitos artigos podem ficar sem ilustra��o por serem somente autorrevisores que?? podem colocar imagens.

Essa � a minha opini�o.

00h14min de 1 de maio de 2011 (UTC) Coment�rio A premissa gen�rica da proposta?? " Se um blog de f� n�o pode ser fonte para um artigo, definitivamente tamb�m n�o poderia ser de uma?? imagem.

" contrasta com a realidade; h� blogs autorais que s�o, sim, mais fi�veis do que livros de "cobrinhas criadas".

N�o tivesse?? ontem mesmo constatado isso (onde um blog desmentiu, com acerto em tudo a Helo�sa Buarque de Hollanda - e fiz?? constar no verbete - me permitindo us�-lo como fonte fi�vel), tudo depende de cada caso em particular...

Quanto ao caso de?? fonte fi�vel para imagens...

h� que se considerar muita coisa: o Commons, v.g.

, aceita como carreg�veis para l� imagens em CC?? do FlickR - mas nada, nada mesmo, impede que eu coloque no FlickR uma imagem da Disney, da Pixar, por?? exemplo...

Qual a "fiabilidade" ali? As pessoas ter�o mais trabalho, sim, para discernir o que pode ou n�o, o que �?? certo ou n�o - e limpar aquilo que atenta as pol�ticas.

Vale no Commons, deve valer aqui...

Vamos adiante: se encontro a?? imagem de um disco no Amazom.

com - e mais em canto algum, deixarei de ilustrar o verbete? Num exemplo absurdo?? - um f� filma a queda da Lady Gaga e isto, sei l�, � considerado enciclop�dico (fato hist�rico) e posta?? a imagem em seu blog de f� - posso desconsiderar? Ou ent�o vou esperar que o Washington Post poste a?? mesm�ssima imagem, que ele obteve l�, no blog do f�, para romper a "barreira" que se quer criar? Finalizo considerando?? algo que j� foi dito: autorrevisores n�o s�o infal�veis; eu sou esse treco, e j� cometi todos os erros no?? carregamento de imagens aqui (e, olha, n�o erro assim no Commons, que nem portugu�s fala! - inclusive acertei l� no?? mesmo tipo de imagem que errei aqui!) Mas, e os meus erros mostraram isso, nada que n�o tenha sido pass�vel?? de corre��o ou ajuste.

Sempre fui (e ainda sou) contra a ado��o da URC; mas o que me passa �, sendo?? esse o sistema aprovado aqui, que os editores ainda se dividam em pr�s e contras (sim, acho que � isto?? que nos move aqui) - estando o sistema em vigor...

Oras, se podemos, com menos trabalho at� que no Commons, lidar?? com os casos de cada carregamento (como, vg, no tamanho excedente, traz-se uma nova vers�o e apaga-se a anterior do?? hist�rico), precisamos ter em mente que o importante � informar, ilustrando - e n�o importa a fonte.

Tamb�m gostaria de perguntar?? algo: o YoudaCamper, citado como mau exemplo acima, � impedido de carregar imagens no Commons? Se n�o, por que cargas?? d'�gua impedi-lo aqui? N�o � poss�vel dar-se avisos e, na reincid�ncia, aplicar as mesm�ssimas medidas para todas as demais edi��es?? (filtros, bloqueios)? No Commons, desde sempre, funciona assim...

Andr� Koehne (discuss�o) 18h39min de 28 de maio de 2011 (UTC) PS: pior?? que blog � flog; e foi de um flog que criei uma categ no Commons! Ontem...

Andr� Koehne (discuss�o) 18h42min de?? 28 de maio de 2011 (UTC)

A premissa gen�rica da proposta " " contrasta com a realidade; h� blogs que s�o,?? sim, mais fi�veis do que livros de "cobrinhas criadas".

N�o tivesse ontem mesmo constatado isso (onde um blog desmentiu, com acerto?? em tudo a Helo�sa Buarque de Hollanda - e fiz constar no verbete - me permitindo us�-lo como fonte fi�vel),?? tudo depende de cada caso em particular...

Quanto ao caso de fonte fi�vel para imagens...

h� que se considerar muita coisa: o?? Commons, v.g.

, aceita como carreg�veis para l� imagens em CC do FlickR - mas nada, nada mesmo, impede que eu?? coloque no FlickR uma imagem da Disney, da Pixar, por exemplo...

Qual a "fiabilidade" ali? As pessoas ter�o mais trabalho, sim,?? para discernir o que pode ou n�o, o que � certo ou n�o - e limpar aquilo que atenta as?? pol�ticas.

Vale no Commons, deve valer aqui...

Vamos adiante: se encontro a imagem de um disco no Amazom.

com - e mais em?? canto algum, deixarei de ilustrar o verbete? Num exemplo absurdo - um f� filma a queda da Lady Gaga e?? isto, sei l�, � considerado enciclop�dico (fato hist�rico) e posta a imagem em seu blog de f� - posso desconsiderar??? Ou ent�o vou esperar que o Washington Post poste a mesm�ssima imagem, que ele obteve l�, no blog do f�,?? para romper a "barreira" que se quer criar? Finalizo considerando algo que j� foi dito: autorrevisores n�o s�o infal�veis; eu?? sou esse treco, e j� cometi todos os erros no carregamento de imagens aqui (e, olha, n�o erro assim no?? Commons, que nem portugu�s fala! - inclusive acertei l� no mesmo tipo de imagem que errei aqui!) Mas, e os?? meus erros mostraram isso, nada que n�o tenha sido pass�vel de corre��o ou ajuste.

Sempre fui (e ainda sou) contra a?? ado��o da URC; mas o que me passa �, sendo esse o sistema aprovado aqui, que os editores ainda se?? dividam em pr�s e contras (sim, acho que � isto que nos move aqui) - estando o sistema em vigor...

Oras,?? se podemos, com menos trabalho at� que no Commons, lidar com os casos de cada carregamento (como, vg, no tamanho?? excedente, traz-se uma nova vers�o e apaga-se a anterior do hist�rico), precisamos ter em mente que o importante � -?? e n�o importa a fonte.

Tamb�m gostaria de perguntar algo: o YoudaCamper, citado como mau exemplo acima, � impedido de carregar?? imagens no Commons? Se n�o, por que cargas d'�gua impedi-lo aqui? N�o � poss�vel dar-se avisos e, na reincid�ncia, aplicar?? as mesm�ssimas medidas para todas as demais edi��es (filtros, bloqueios)? No Commons, desde sempre, funciona assim...

Andr� Koehne (discuss�o) 18h39min de?? 28 de maio de 2011 (UTC)

Concordo Concordo pois isto evitaria o upload de imagens fora dos padr�es exigidos para Wikip�dia,?? evitando posterior retrabalho para exclus�o da imagem e corre��o do artigo onde a imagem � utilizada.

Pessoas que n�o tenha a?? permiss�o de inserir imagens, caso queiram faz�-lo, poder�o solicitar aos que ficar�o com esta incumb�ncia.

Michael Pires (discuss�o) 23h53min de 29?? de maio de 2011 (UTC)

Acredite, um tempo que eu estava verificando os ficheiros, vi autorrevisor colocando imagem acima de 500px?? de altura.

Corrigia sempre e dependendo, at� colocava um aviso na p�gina de discuss�o do cara.

Por isso sou Contra essa proposta.

O?? que precisa � monitorar e n�o controlar apenas a um grupo de usu�rios.

� in�til (precisaremos controlar os autorrevisores, que erram,?? e muito).Apenas isso.

Pedroca cerebral Fala-Fa�o 01h26min de 30 de maio de 2011 (UTC)Discordo .Muita complica��o.

Isso deve ser feito de forma?? did�tica.

A exemplo, o pr�prio Commons est� usando uma esp�cie de historinha em quadrinhos para ensinar a carregar imagens (mudem a?? linguagem nas preferencias l� no Commons para ingl�s para verem como �).

O problema � regra demais.

? o que vc est�?? pensando? segunda-feira, 05h46min de 30 de maio de 2011 (UTC).Muita complica��o.

Isso deve ser feito de forma did�tica.

A exemplo, o pr�prio?? Commons est� usando uma esp�cie de historinha em quadrinhos para ensinar a carregar imagens (mudem a linguagem nas preferencias l�?? no Commons para ingl�s para verem como �).

O problema � regra demais.

? segunda-feira, 05h46min de 30 de maio de 2011?? (UTC) Discordo Depois dos apagamentos que vi acima...

E, j� que o D�dis citou o Commons, tenho imagens que levei a?? dele��o por l� h� um ano e nunca decidiram apagar.

Por outro lado, coloquei em dele��o um fake, h� menos de?? um dia; um adm foi l� e opinou (poderia ter apagado...

) Ou seja, o pessoal l� prefere, creio, manter o?? que h� d�vida do que sair deletando as coisas; ao contr�rio daqui.

Cumpre dizer que, ao mesmo tempo em que se?? exige FF, se est� decretando quem � ou n�o fonte fi�vel...

Um erro, um tremendo erro.

Andr� Koehne (discuss�o) 06h31min de 30?? de maio de 2011 (UTC)

Concordo - Mesmo eu n�o sendo um autorrevisor, acho que isso diminuiria a quantidade de imagens?? com fontes impr�prias.TheLhcaxD msg.

01h58min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Consenso n�o atingido? Ap�s aproximadamente tr�s meses de debate, a?? discuss�o n�o aponta para um ponto comum onde todos podem coexistir.

Enquanto alguns usu�rios apontaram que mesmo os usu�rios autorrevisores carregam?? ficheiros em desacordo com a pol�tica de uso restrito, concluindo que trata-se de um problema de manuten��o, pelo que n�o?? dever�amos restringir o acesso, mas fiscalizar o uso, outros concordaram que o regime de exce��o do "URC" � suficientemente complexo?? para que seja exigido um m�nimo de conhecimento das funcionalidades da Wikip�dia, em especial ao que seriam fontes secund�rias, antes?? que se tenha acesso ao carregamento.

H� iniciativas no sentido de exigir maior cumprimento ao princ�pio da verificabilidade j� no instante?? do carregamento.

Creio que o debate possa ser retomado ap�s constatadas as diferen�as que tais altera��es far�o.

Como fui o autor da?? proposta, e n�o quero ser julgado como "imparcial" por nenhum dos dois lado, aguardo maiores coment�rios.

Fl�vio, o Maddox (msg! �?? contrib) 19h47min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Madd, eu queria julg�-lo imparcial - j� que parcial �, justamente, quem?? toma partido, parte por um dos lados...Enfim.

Concordo que n�o houve consenso; mas creio que a discuss�o nos abriu um leque?? de observa��es pertinentes:

O sistema � sim complexo para permitir o carregamento por novatos - mas isto n�o deve ser empecilho;?? Nosso sistema de carregamentos pode e deve ficar mais semelhante ao que se pratica no Commons;

A despeito disto, foram implementadas?? altera��es que for�aram a marca��o de todas as imagens carregadas anteriormente para apagamento.

Isto, creio, foi o oposto do que n�o?? se decidiu aqui: afinal, n�o se pode "punir" algo que, feito de acordo com o sistema anterior, foi agora alterado...

sobretudo?? porque um apagamento "automaticamente nomeado", sem aviso ao carregador, � t�o ou mais infrator dos princ�pios aqui do que eventuais?? erros que, afinal de contas, podem ser corrigidos.

Andr� Koehne (discuss�o) 21h55min de 31 de maio de 2011 (UTC)Ol� povo,

Em conversa?? com o steward Eptalon, ele deu-nos (a mim e ao Teles) a ideia para a poposta que encontra-se abaixo:

Apontar entre?? 2 e 3 usu�rios para o cargo de burocrata.

Eu e o Teles concordamos que o melhor seria eleger os usu�rios?? Alchimista, GoEThe e Lechatjaune - membros do antigo Conselho de Arbitragem - por serem imparciais e n�o estarem envolvidos em?? nenhuma das recentes confus�es da nossa wiki.

O mandato deles teria dura��o de 6 meses,no fim dos quais ser� feita uma?? elei��o para a escolha dos novos burocratas e confirma��o destes.

Esta "elei��o" ser� feita por consenso e durar� no m�ximo uma?? semana, ent�o agradeceria que usassem {{concordo}} e {{discordo}} nos seus coment�rios.Atenciosamente.

B�ria Lima msg 22h49min de 2 de mar�o de 2011?? (UTC)PS.

: Excusado � dizer que Concordo com a proposta e com os tr�s nomes.

B�ria Lima msg 22h49min de 2 de?? mar�o de 2011 (UTC)

Discordo E n�o vejo onde isto pode ser �til ao projeto.

Os administradores que desejarem a fun��o se?? candidatem, sou contra estes remendos.

Fabiano msg 22h54min de 2 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo --Jo�o Carvalho deixar mensagem 23h00min de?? 2 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo - Com o Fabiano.

Fra Amats , ELM disputatio 23h12min de 2 de mar�o de?? 2011 (UTC)

Discordo e Concordo com o Fabiano.

Pedro Spoladore (discuss�o) 23h14min de 2 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo com a proposta?? e com os tr�s nomes.

RafaAzevedo disc 23h15min de 2 de mar�o de 2011 (UTC)

Coment�rio O que disseram os tr�s nomeados??? J� aceitaram? Jos� Luiz disc 23h19min de 2 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo da proposta e Discordo dos tr�s nomes.

Precisamos?? de checkers, n�o de burrocratas.

E n�o considero nenhum dos tr�s imparcial.

Esse tipo de proposta � indecente, completamente imoral e beira?? � panelinha da pior esp�cie.

Trata-se de um atentado �s regras que prev�em elei��es.

E o fato de serem os tr�s ex-membros?? do falido Conselho de Arbitragem j� denota que n�o far�o nada de �til pelo projeto, visto que enterraram o arb.com.br.

Lament�vel?? para n�o dizer termo mais cru.

Junius (discuss�o) 23h30min de 2 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo pelos motivos elencados acima pelo?? Fabiano.

N�o se resolve nada com remendos, al�m de que burocratas n�o s�o assim t�o indispens�veis.

Vive-se sem e h� coisas mais?? urgentes.

Ruy Pugliesi ? 23h37min de 2 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo, mas na verdade n�o h� ningu�m totalmente imparcial.

Eu diria?? que o mais imparcial e a melhor pessoa para ocupar estes cargos sou eu, j� que s� fico criando artigos.

Mas?? eu n�o quero ser nem administrador, nem burocrata, nem check, nem nada.

Quero apenas criar artigos.

Prowiki (discuss�o) 23h55min de 2 de?? mar�o de 2011 (UTC)

Concordo � certo que os "remendos" s�o de evitar, mas a barafunda que por aqui vai exige?? medidas de exce��o e creio que � um c�rculo vicioso: ningu�m se candidata porque n�o est� para "aturar" isto e?? "isto" fica cada vez mais dif�cil de aturar.

--Stegop (discuss�o) 00h42min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Comment - [My apologies?? for writing this in English] As a steward I'd like to remark that I think that the eighth largest wiki,?? with at present 675,060 articles, 836,753 users and 35 sysops, should not need stewards to perform actions that all other?? wikis of a similar size are quite capable of handling themselves.

I would strongly advise the pt:wiki community to do anything?? to end that situation.

Wutsje (discuss�o) 00h15min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

You're absolutelly right, Wutsje.

Just relax, 'cause we're working?? on it! pt:wiki rulez Pedro Spoladore (discuss�o) 00h32min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Traduzindo para que todos acompanhem "?? [Minhas desculpas por escrever em ingl�s] Como um steward, eu gostaria de ressaltar que acho que a oitava maior wiki,?? com 675.060 artigos, 836.

753 usu�rios e 35 administradores atualmente n�o deveria precisar que stewards realizem a��es que todas as outras?? wikis de tamanho similar s�o capazes de realizar por si mesmas.

Eu recomendo fortemente que a comunidade da wiki lus�fona fa�a?? o que for poss�vel para remediar esta situa��o.

" Jos� Luiz disc 01h12min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo e?? Concordo com o Fabiano, passe a cita��o do Spoladore.

Pior que n�o ter burocratas � ter burocratas dos quais algu�m mais?? tarde(?) venha dizer que foram cozinhados em panelinha (de barro ou de press�o n�o sei...).

-coment�rio n�o assinado de Jo�o Sousa?? (discuss�o � contrib) .

Pedro Spoladore (discuss�o) 01h52min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo pelas raz�es j� ditas pelo Fabiano.

A?? falta de burocratas � o menor dos males aqui.

Checkusers, por exemplo, t�m feito muit�ssimo mais falta.

N�o h� motivo nenhum para?? que se proceda a uma nomea��o e n�o a uma vota��o, conforme proposto abaixo.

-- - Darwin Ahoy! 10h51min de 3?? de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo Se o Alchimista e o Lechat t�m de fato interesse em serem burocratas, que se?? candidatem a fun��o assim como fez o GoEThe e o Vini 175 em outubro do ano passado.

N�o vejo porque proceder?? com um remendo se o processo atual foi interrompido pelo pr�prio desinteresse do corpo administrativo.

O processo eletivo sequer est� sob?? disputa ou revis�o como por exemplo o dos administradores que est� sendo revisado mas continua funcionando normalmente.

OTAVIO1981 (discuss�o) 11h08min de?? 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo Pelo mesmo motivo do Ot�vio.

Eu at� toparia se houvesse um interesse demonstr�vel por parte?? dos tr�s citados, mas perguntei e nada obtive de resposta.

Se tiverem interesse ent�o, que se candidatem.

Jos� Luiz disc 11h17min de?? 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo, como o Fabiano, n�o gosto da ideia de remendos para este caso (e de?? verificadores).

Que ent�o se fa�a uma elei��o para valer, com o mandato de um ano.

Alex Pereira fala� 11h29min de 3 de?? mar�o de 2011 (UTC)

Coment�rio (Disculpen, no hablo Portuges) Pienso que este asunto se puede ver tambi�n en dos partes: Primero,?? necessiten 2-3 bureocratos, y segundo, proponemos los 3 candidatos.

Habl� con Beria y Teles; el problema principal es que en el?? est�do act�al, no vemos una elecci�n "libre", por eso propos� la reconfirmaci�n en 6 meses.

Antes de votar, piensen al futuro?? del proyecto, y no a los proponentes.

No se trata de punir gente, se trata de establecir un proyecto functional.

Muchas gracias?? por la traducci�n.

--Eptalon (discuss�o) 11h36min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Coment�rio - Eptalon, the opposals above (all except one)?? are not because of the candidates, but because we don't see any advantage or necessity in replacing the regular vote?? proccess with this "nomination".

If those candidates have any interest in helping the project as bureaucrats, they can candidate themselves.

Two of?? them, however, have not done so.

If there is such an urgence of bureaucrats here, then let's proceed with the vote?? as usual.

I really don't know why it ever stopped since, as I now know, there are at least two more?? candidates willing to fill the position.

I really can't understand why the stewards devised this "solution" when they believe (some of?? them, at least, see Darkoneko's blog) pt-wiki to be in a "state of war".

How come you believe we are unable?? to hold an election, but would be able to agree a consensus? It boggles my mind.

I believe you come here?? with the best of intentions, really, but I'm affraid you may have been somewhat ill advised, and really, we already?? had our share of disastrous steward interventions last December, and it's only natural taht anything coming from there is now?? regarded with suspiction.

By the way, we are not that bad as Darkoneko and others use to paint us, and I?? truly believe this community is perfectly able to hold a regular election.

That "war", if it ever was one, is over?? for a long time.

(I'm writing in English since my Spanish is not good enough to write, I hope you and?? the others here would forgive me for that).

-- - Darwin Ahoy! 12h07min de 3 de mar�o de 2011 (UTC) Coment�rio?? If you think you can get a set of 2-3 bureaucrats who are accepted by the community, please elect them.

I?? would not try to impose new rules on your wiki.

Talking to Beria and Teles, my impression was that you had?? no bureaurats because you were unable to agree...

--Eptalon (discuss�o) 12h29min de 3 de mar�o de 2011 (UTC) Coment�rio I was?? not here last December, but from what I understand, and reading from the others above and bellow, that electoral proccess?? was stopped because there were not enough candidates.

I seem to recall reading somewhere a proposal from Beria to postpone the?? election until the rules were defined, but I don't know of any developments on that, nor I even understand why?? such an urgence in redefining those rules that would call for election postponement.

Anyway, the main reason is not that we?? are unable to agree on the candidates, is that we do not even have enough candidates to start the election.

If?? someone told you otherwise, I'm affraid you may have been misinformed.

The appearance of those two additional names in such a?? situation caused significant surprise, but since they are available (and from what Goethe wrote below, there are probably others as?? well) perhaps we may finally proceed with the formalities and get the election started.

-- - Darwin Ahoy! 13h02min de 3?? de mar�o de 2011 (UTC) El �nico problema que hay aqu� es la falta de confianza que algunos tienen en?? los administradores y las peleas que se montan por culpa de esa falta de confianza, y aunque no refleja el?? pensamiento de la gran mayor�a de los que participan aqu�, esos conflictos hacen que la gente sea reacia a candidatarse?? a lo que sea porque pronto les llueven piedras de todas partes.

Nada m�s mirar los archivos de WP:PA te das?? cuenta de la situaci�n.

Pero eso no llega a ser un "estado de guerra", con lo cual nada impide que tengamos?? unas elecciones.

Como han dicho abajo, con los que hay ya podr�amos iniciarlas dentro de poco.

No hace falta ese tipo de?? remiendos que han propuesto, s�lo hace falta un poco de ganas, porque la situaci�n no es tan catastr�fica como te?? la han pintado.

Mateus RM msg 13h29min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo Cita��o: B�ria escreveu: �Eu e o Teles?? concordamos...�.

Tamb�m acho que s�o todos bons nomes, mas � preciso saber o que os demais editores pensam.

H� mais pessoas interessadas?? em ajudar, n�o vejo raz�o para exclu�rem-nas do processo de escolha, desprezando totalmente as autocandidaturas e substituindo-as por tr�s indica��es?? feitas por dois usu�rios.

CasteloBranco msg 16h47min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Eu pessoalmente estou cansado com essas supostas "interven��es"?? dos steward na wiki lus�fona.

Quanto � proposta de nomes, nada contra os pr�prios, mas prefiro a formalidade que se exige?? para estas situa��es.

Lijealso (discuss�o) 21h40min de 4 de mar�o de 2011 (UTC)

Voc� tem raz�o, Lije.

E eu sei que tem gente?? que fica falando um monte de bobagem pra steward l� fora, e at� em blog tem steward publicando umas inverdades?? sobre a ptwiki.

Ou t�o queimando muito o nosso filme l� fora, ou n�o sabem escrever no ingl�s correto e os?? stewards acabam entendendo errado sobre a real situa��o que se passa aqui.Das duas uma.Ou as duas.

Abaixo a interven��o! Pedro Spoladore?? (discuss�o) 22h03min de 4 de mar�o de 2011 (UTC)

Aproveitando o assunto...

[ editar c�digo-fonte ]

Por que os nomes de GoEThe e?? Vini 175 ainda constam em Wikip�dia:Pedidos de burocrata desde outubro de 2010? N�o podemos simplesmente adicionar os nomes do Lechato?? e do Alchimista ali, e de quem mais quiser se candidatar/aceitar, e iniciar a vota��o como de costume? Pedro Spoladore?? (discuss�o) 00h29min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)Concordo.

Inclusive nem sei porqu� essa vota��o nunca foi iniciada se a situa��o?? � t�o preocupante assim.

Mateus RM msg 00h41min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Acho mais proveitoso criar artigos do que?? discutir quem vai ocupar determinado cargo.

Nomeie qualquer um logo a� e pronto.

Prowiki (discuss�o) 00h46min de 3 de mar�o de 2011?? (UTC)

Spoladore, o meu nome e o do Vini 175 foram apresentados � comunidade, entretanto n�o houve mais candidatos para preencher?? cinco vagas, houve um pedido para os Stewards intervirem aqui, uma data de opini�es voaram, disseram que iria haver reformas,?? as comadres zangaram-se e agora qualquer tentativa de resolver qualquer dos problemas criados pelo pedido de interven��o vem com respostas?? de que n�o h� necessidade disto, h� antes necessidade daquilo.

Entretanto, n�o pode haver novos bots, usu�rios n�o podem renomear suas?? contas, nem administradores serem eleitos sem termos que ir ao estrangeiro.

Pode-se viver sem burocratas, claro, mas h� tarefas a serem?? feitas e os Mordomos t�m mais � que atender pedidos de comunidades pequenas sem capacidade para eleger burocratas e verificadores.

Pela?? minha parte, continuo dispon�vel.

E h� mais do que esses dispon�veis, basta ver Wikip�dia:Caf�_dos_administradores/Arquivo/2010/Novembro-DezembroChamada.

Vou contactar os que se interessaram e ver?? se podem apresentar uma candidatura formal.

Assim que o fizerem, julgo que se pode prosseguir com a elei��o.

Em rela��o aos verificadores,?? na mesma liga��o h� manifesta��es de alguns dispostos, mas n�o sem reformas nas pol�ticas, pelo que a situa��o est� num?? paradoxo 22.

GoEThe (discuss�o) 11h30min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Se h� quatro candidatos (supondo que n�o aparece mais nenhum)?? porque n�o se procede � elei��o? Mesmo que s� seja eleito um ou dois - O que duvido, provavelmente ser�o?? todos, pois elei��es a burocrata raramente s�o pol�micas - j� era alguma coisa, e � medida que novos candidatos fossem?? surgindo procedia-se � elei��o.

Realmente n�o vejo qualquer vantagem nisto da nomea��o, e n�o compreendo porque os outros dois nomes sugeridos?? para a nomea��o n�o constam da lista de candidatos.

-- - Darwin Ahoy! 12h23min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Por?? mim, procede-se e come�a j� na segunda feira, com os candidatos que l� estiverem.

GoEThe (discuss�o) 12h55min de 3 de mar�o?? de 2011 (UTC) Se o prazo for prorrogado aqui, posso deixar meu nome tb como op��o.

Leandro Martinez msg 13h14min de?? 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Agrade�o sinceramente a confian�a depositada pela B�ria.

Apesar de estar passando por s�ria falta de tempo?? para dedicar-me adequadamente ao projeto, eu sempre estaria dispon�vel para ajudar a Wikip�dia.

Ademais concordo plenamente que precisamos urgentemente dar um?? jeito � situa��o.

Para tal eu fa�o a seguinte proposta: 1)Procede-se com a elei��o regular de burocratas.

Se tivermos tr�s burocratas, j�?? ser� excelente frente � situa��o.

2)As propostas de reformas n�o ser�o interrompidas e se houver mudan�as nas regras, implementemo-nas e se?? os burocratas eleitos n�o puderam permanecer no cargo em fun��o das mudan�as (seja pela raz�o que for), elegemos outros.

Lechatjaune msg?? 13h18min de 3 de mar�o de 2011 (UTC) Pedro Spoladore (discuss�o) 13h37min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Agrade�o sinceramente?? a confian�a depositada pela B�ria.

Apesar de estar passando por s�ria falta de tempo para dedicar-me adequadamente ao projeto, eu sempre?? estaria dispon�vel para ajudar a Wikip�dia.

Ademais concordo plenamente que precisamos urgentemente dar um jeito � situa��o.

Para tal eu fa�o a?? seguinte proposta: 1)Procede-se com a elei��o regular de burocratas.

Se tivermos tr�s burocratas, j� ser� excelente frente � situa��o.

2)As propostas de?? reformas n�o ser�o interrompidas e se houver mudan�as nas regras, implementemo-nas e se os burocratas eleitos n�o puderam permanecer no?? cargo em fun��o das mudan�as (seja pela raz�o que for), elegemos outros.

Lechatjaune 13h18min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Agrade�o?? igualmente a confian�a da beria, assim como do eptalon que est� atento aos desenvolvimentos do projecto, e concordo plenamente com?? o lechat.

Acima de tudo, uma clarifica��o do que ser� o mandato seria extremamente �til e evitaria futuros dissabores.

Da minha parte,?? se puder ser parte da solu��o em vez de ser parte do problema, estou dispon�vel para ajudar no que for?? necess�rio.

Alchimista Fala comigo! 13h34min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Prorroga��o do prazo de candidaturas [ editar c�digo-fonte ]

Proponho ent�o?? o prorrogamento do prazo de candidaturas at� a pr�xima segunda-feira, dia 7 de Mar�o de 2011, �s 0:00 UTC para?? dar oportunidade de candidatura do Leandromartinez e dos demais.

A vota��o come�aria de seguida.

Ser� suficiente? GoEThe (discuss�o) 13h23min de 3 de?? mar�o de 2011 (UTC)

Concordo plenamente.

Lechatjaune msg 13h25min de 3 de mar�o de 2011 (UTC) Uma vez que os que demonstraram?? interessados em candidatar-se foram notificados, parece-me suficiente.

Alchimista Fala comigo! 13h35min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Se com o Leandro?? j� temos os 5, teoricamente at� podiam come�ar j�, mas claro que concordo com o adiamento at� dia 7.

-- -?? Darwin Ahoy! 13h39min de 3 de mar�o de 2011 (UTC) Claro, d� oportunidade para todos e possibilidade de termos suplentes.

Lechatjaune?? msg 13h55min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Eu falei em "come�ar j�" porque, pela proposta acima, parecia que est�vamos?? num estado t�o calamitoso que at� era necess�rio fazer nomea��es de emerg�ncia.

� claro que eu s� vejo vantagens no adiamento?? da elei��o, se j� vem sendo adiada desde Dezembro, esses dias nem contam, neh?-- - Darwin Ahoy! 14h07min de 3?? de mar�o de 2011 (UTC)

tamb�m Concordo com a prorroga��o at� segunda-feira.

Pedro Spoladore (discuss�o) 14h02min de 3 de mar�o de 2011?? (UTC)

Essa Wiki virou o maior oba-oba.

Para qu� elegermos 3 burocratas e de uma veizada s�? Precisamos de checkers e acho?? que o Ruy � uma boa op��o.

Foi o melhor checker que tivemos.

O que h� infelizmente aqui e as pessoas ainda?? n�o notaram � que a B�ria quer inserir logo 3 da panelinha dela no andar de cima.

Por que n�o lan�aram?? para burrocrata outro nome qualquer? Junius (discuss�o) 14h06min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Junius, o que eu fiz foi?? somente repetir o que a comunidade fez ano passado quando elegeu o CA, e removi o CB (por ser um?? ex-CU eu e Teles achamos que podia criar um problema) e o Kim (que est� inactivo a quase um ano).

De?? resto n�o escolhi nada, e o Teles teve tanto poder de mando quanto eu, se fosse eu sozinha teria escolhido?? outros nomes.

B�ria Lima msg 14h42min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Esse tipo de maquina��o � a pior coisa que?? pode ocorrer a um projeto.

Por ganhar dinheiro jogando no pc culpa n�o temos checkers no momento.

Considero muita coincid�ncia voc� propor, com a ajuda de?? um gringo a� qualquer, esses tr�s para serem logo empossados burocratas, atropelando regras e o diabo! H� muitos outros que?? podem ser indicados.

O Lechat, por exemplo, anda mais sumido do que rico no reino dos c�us, s� o vi aparecer?? outro dia para votar pela elimina��o do Esculhambares.

Considero que v�rias candidaturas devem ser apresentadas e a patul�ia votar devidamente nos?? que exercer�o a burrocracia da Wiki de Pindorama.

Considero que esses tr�s nomes n�o s�o "a solu��o do problema", mas "o?? problema da solu��o".

Precisamos � de checkers para acabar com essa farra dos socks, dos Quintinenses que usam os PauloTanners da?? vida para proporem mudan�as no projeto que lhes beneficiar�o.

Junius (discuss�o) 14h46min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Junius, suponho ent�o?? que concorda com a solu��o que apontei.

E sim, precisamos de checkers.

GoEThe (discuss�o) 15h25min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordaria?? primeiramente que n�o apagasse mais os meus coment�rios como fez aqui: [6].

Tamb�m gostaria que coibisse uma guerra de edi��o que?? ocorre agora aqui: [7].

Partindo da� j� d� para conversar melhor com Vossa Senhoria.

Junius (discuss�o) 15h30min de 3 de mar�o de?? 2011 (UTC) O seu coment�rio foi posteriormente reposto.

Apaguei o seu coment�rio sem querer, devido a um bug no sistema, conforme?? relatei aqui.

GoEThe (discuss�o) 15h44min de 3 de mar�o de 2011 (UTC) Reposto por mim, claro! Mas tudo bem, sempre acreditei?? que teria sido um acidente.

Agora vamos � guerra de edi��o que j� se alastra por v�rios artigos.

M�os � obra! Junius?? (discuss�o) 15h45min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Eu n�o devo ter sido muito claro no chat, mas na conversa?? que tive com a B�ria e o Eptalon questionei o porqu� de n�o incluir tamb�m o Castelobranco, pois n�o achei?? que poderia criar um problema, assim como o Mwaldeck.

O Eptalon e a B�ria vieram com a proposta e eu concordei,?? pois acho lastim�vel que n�o tenhamos burocratas locais e que tenhamos que atribuir a usu�rios de outros projetos uma fun��o?? t�o simples que requer mais confian�a do que conhecimento do projeto, j� que o ideal � o burocrata decidir pouco?? ou quase nada.

Outros usu�rios j� est�o sugerindo vota��o, o que parece ser uma ideia melhor, mais transparente.

A proposta de vota��o?? n�o deveria ter sido esquecida, nem adiada esperando por mudan�as nas pol�ticas que nem sab�amos quais eram, nem t�nhamos -?? que eu me lembre - nada rascunhado.

Isso serve pra termos mais responsabilidade nas decis�es que tomamos.

Na verdade, a falta de?? verificadores tem sido muito mais danosa ao projeto na minha opini�o, pelo que deveria ser prioridade uma decis�o sobre isso.

Eu?? sugiro pensar na wiki e no melhor pra ela, que � ter burocratas locais.

Apoio a retomada das elei��es.

" T e?? le s ( D R C G ) 17h11min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Cita��o: B�ria escreveu: �o?? Teles teve tanto poder de mando quanto eu, se fosse eu sozinha teria escolhido outros nomes.

� A real � que?? voc� n�o manda nada aqui faz tempo.

Poderia "escolher" quem quisesse e ter o apoio de todos os seus amigos stewards,?? mas as coisas aqui na ptwiki funcionam de forma diferente.

Bom ou ruim n�o sei, mas como disse o Teles a?? vota��o � uma ideia melhor e mais transparente.

Nada de mandato tamp�o.Ponto.

Pedro Spoladore (discuss�o) 18h14min de 3 de mar�o de 2011?? (UTC)

A real � que voc� n�o manda nada aqui faz tempo.

Poderia "escolher" quem quisesse e ter o apoio de todos?? os seus amigos stewards, mas as coisas aqui na ptwiki funcionam de forma diferente.

Bom ou ruim n�o sei, mas como?? disse o Teles a vota��o � uma ideia melhor e mais transparente.

Nada de mandato tamp�o.Ponto.

Pedro Spoladore (discuss�o) 18h14min de 3?? de mar�o de 2011 (UTC) Pessoal, ser� que � t�o dif�cil assumir a boa-f� de quem faz uma proposta? Se?? algu�m quisesse prejudicar o projeto, n�o estaria propondo resolver esse problema, mas ajudando a prolongar essa situa��o.

Se a solu��o proposta?? pela B�ria n�o � a melhor, basta sugerir outra solu��o.

De toda forma, parece que caminhamos para uma elei��o regular e?? acho que � com isso que devemos nos preocupar.

Lechatjaune msg 18h27min de 3 de mar�o de 2011 (UTC) Claro que?? houve boa-f�, nem foi esse o ponto que eu toquei.

O que me incomodou foi a frase que destaquei acima.

Fica parecendo?? que decidem pela ptwiki em uma conversa com stewards via chat.

Lechat, a proposta foi descartada pela maioria, e j� foi?? sugerida proposta melhor.

Ali�s, a proposta da B�ria j� vinha pronta e at� com prazo de vota��o, sem ter sido discutida?? nem aprovada como a melhor proposta para resolver a situa��o.

� contra esse tipo de "poder de mando" que eu irei?? sempre me posicionar.

Pedro Spoladore (discuss�o) 18h49min de 3 de mar�o de 2011 (UTC) Fica dif�cil presumir a boa f� quando?? quem vem propor essa nomea��o para suprir a falta de elei��es � justamente uma das respons�veis pela paragem do processo.

A?? verdade � que tudo isso caiu muito mal.

Mas ao menos teve o m�rito de recolocar o processo em andamento, embora?? tenha sido apesar , e n�o por causa dessa proposta.

S� n�o percebo ainda � porque se voc� e o Alchimista?? tinham disponibilidade para serem burocratas, porque n�o se candidataram normalmente, nem sequer colocaram o nome na lista de poss�veis interessados,?? mas deixa isso pra l�.

-- - Darwin Ahoy! 20h43min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Pessoal, ser� que � t�o?? dif�cil assumir a boa-f� de quem faz uma proposta? Se algu�m quisesse prejudicar o projeto, n�o estaria propondo resolver esse?? problema, mas ajudando a prolongar essa situa��o.

Se a solu��o proposta pela B�ria n�o � a melhor, basta sugerir outra solu��o.

De?? toda forma, parece que caminhamos para uma elei��o regular e acho que � com isso que devemos nos preocupar.

Lechatjaune 18h27min?? de 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo com a proposta do GoEThe e tor�o para que o prazo seja suficiente,?? ainda que seja no meio do Carnaval.

CasteloBranco msg 18h53min de 3 de mar�o de 2011 (UTC) J� temos cinco candidatos?? at� ao momento.

Com alguma sorte, at� conseguimos preencher as vagas de suplente (que n�o percebo porque existem, mais valia ser?? logo efectivo e haver WP:PDB ao longo do ano para impedir que situa��es como esta se repitam, mas isso �?? outro t�pico).

GoEThe (discuss�o) 18h59min de 3 de mar�o de 2011 (UTC) Como o Alch e o Lech confirmaram o interesse,?? faltando ainda fazerem ganhar dinheiro jogando no pc inscri��o na p�gina apropriada, suponho que teremos 7 candidatos, o que supera o m�nimo necess�rio.

Mas �?? necess�rio que desses, ao menos 5 atinjam os crit�rios de elei��o para que n�o seja necess�ria nenhuma modifica��o no regulamento?? atual.

Tamb�m n�o vejo problemas em se ter outras elei��es ao longo do ano, ou modificar essa quantidade ou at� tempo?? de mandato.

H� projetos em que os burocratas s�o escolhidos sempre que algu�m manifesta interesse em s�-lo, tal como fazemos com?? os administradores, atualmente.

Sem prazo de mandato e sem limite m�ximo.

Sei que isso � assunto para outra discuss�o, apenas opino que,?? ao fazermos as elei��es agora, n�o interromperemos, em absoluto, eventuais discuss�es sobre este estatuto ou sobre qualquer outra modifica��o que?? queiramos implementar.

N�o h� preju�zo, e pode trazer benef�cios ao projeto.

CasteloBranco msg 19h11min de 3 de mar�o de 2011 (UTC) Tem?? o Leandro Gonzalez Martinez tamb�m, que provavelmente ir� assinar.

Com isso ser�o 8 para formar o Bloco dos Burocratas.

Bom carnaval a?? todos Pedro Spoladore (discuss�o) 19h15min de 3 de mar�o de 2011 (UTC)�timo.

Esse tal pacote pronto da B�ria parece oriundo de?? Cuba, n�o de Portugal.

Agora sim caminhamos nos trilhos como manda o figurino.

N�o somos uma democracia, mas n�o precisamos copiar o?? modelo chavista, cubano ou mao�sta, n�o � mesmo? Conforme eu explicitei, essa pr�tica de se definir os rumos do projeto?? via chat com a participa��o de um steward convidado, apresentando 3 candidatos pensariantes a um mandato tamp�o � panelinha da?? pior esp�cie.

B�ria precisa entender que n�o manda mais nada na Wiki de Pindorama e tampouco fora dela.

Junius (discuss�o) 20h09min de?? 3 de mar�o de 2011 (UTC)

Eu por mim, associava a flag de burocrata � de sysop.

As fun��es de burocrata nem?? s�o s�o assim t�o especiais que impe�am que um admin as fa�a.

Lijealso (discuss�o) 21h46min de 4 de mar�o de 2011?? (UTC)

Se for feita essa proposta, Lijealso, podes contar com o meu apoio.

A exist�ncia desse cargo adicional sempre me pareceu uma?? burocracia desnecess�rias.

Casos especiais como a atribui��o de flags a bots podem ser resolvidos com a cria��o de um grupo de?? admins especializados nisso, como at� acho que j� existe, tudo o resto n�o requer nenhum atributo que o admin "normal"?? j� n�o tenha.

De resto, a wiki-es h� eras que vem funcionando assim.

-- - Darwin Ahoy! 21h58min de 4 de mar�o?? de 2011 (UTC) Eu tamb�m apoio essa, Lije.Simples e pr�tica.

Pedro Spoladore (discuss�o) 22h03min de 4 de mar�o de 2011 (UTC)?? Apoio a sugest�o do Lijealso.

--Jo�o Carvalho deixar mensagem 23h45min de 4 de mar�o de 2011 (UTC) Apoio a sugest�o do?? Lijealso; afinal o risco de um admin perder a cabe�a e desatar a conceder flags de admin a v�ndalos �?? baixo (isto supondo que isso � menos prov�vel do que usarem socks :-).

--Stegop (discuss�o) 23h53min de 4 de mar�o de?? 2011 (UTC) Acho que seria suficiente apenas aumentar o n�mero m�ximo (para 10 talvez?) de burocratas em vez de conceder?? a todos.

" T e le s ( D R C G ) 00h06min de 5 de mar�o de 2011?? (UTC) � certo que nem todos os admins precisam de ser burocratas, mas a� teria que haver elei��es...

E l� voltamos?? ao mesmo...

Embora por mim pudessem ser escolhidos s� pelos admins; ou ent�o s� dar o estatuto aos que tivessem mais?? do que X meses como admin.

--Stegop (discuss�o) 06h22min de 5 de mar�o de 2011 (UTC)

A quest�o n�o � ser "suficiente",?? Teles, pois se f�ssemos pela sufici�ncia talvez dois ou tr�s chegavam e sobravam, � n�o haver grande justifica��o para a?? separa��o dos cargos, e para mais com mandatos renov�veis para burocratas.

Mesmo que a atribui��o da flag n�o seja autom�tica, e?? tenha de passar por um PdB ou outro processo qualquer (como os sugeridos acima pelo Stegop), n�o vejo nenhuma raz�o?? para que haja um n�mero m�ximo de burocratas, e ainda menos com mandatos renov�veis.

S� burocracia desnecess�ria e prejudicial ao projecto,?? como bem se v� pelo caso em ep�grafe.

-- - Darwin Ahoy! 06h32min de 5 de mar�o de 2011 (UTC)

Apoio Mais?? vale ter a mais do que a menos.

GoEThe (discuss�o) 09h55min de 5 de mar�o de 2011 (UTC) Uma pergunta: caso?? as flags fossem unificadas, existiria a possibilidade de um ou mais administradores surtarem e removerem o estatuto dos demais...

? Leandro?? Martinez msg 10h36min de 5 de mar�o de 2011 (UTC) No estilo atual, n�o.

Os burocratas locais n�o tem direito de?? remover as flags de burocrata nem sysop.

Observe que toda vez que � necess�rio remover o estatuto de administrador ou burocrata,?? � necess�rio pedir no meta.

Lechatjaune msg 10h39min de 5 de mar�o de 2011 (UTC) Bem lembrado...

Por�m, as demais flags (como?? eliminadores e bots) seria poss�vel a remo��o massiva.

Leandro Martinez msg 11h09min de 5 de mar�o de 2011 (UTC) Em rela��o?? � remo��o massiva de flag de bot o problema que causaria seria uma inunda��o nas Mudan�as recentes de edi��es de?? bot, enquanto que a remo��o de flag de eliminador causaria um maior atraso na elimina��o de p�ginas.

O dano causado �?? comparativamente bem menor do que um administrador come�ar a bloquear usu�rios massivamente.

GoEThe (discuss�o) 14h50min de 8 de mar�o de 2011?? (UTC) Obviamente.

O estatuto de burocrata � muito menor e possui ferramentas bem mais inofensivas que o de administrador.

Ruy Pugliesi ??? 15h06min de 8 de mar�o de 2011 (UTC)

Seria interresante, se avisasse todos os administradores da wiki-pt pra que possam estar?? cientes da inscri��o.

Pois nem todos, acho eu, sabem que est� em aberto.

Vitor Mazuco Msg 10h47min de 5 de mar�o de?? 2011 (UTC)

Isso � o que menos me incomoda.

Se nem acompanha os assuntos aqui no projecto, n�o se perde grande coisa?? se n�o for burocrata.

-- - Darwin Ahoy! 10h51min de 5 de mar�o de 2011 (UTC)

Vitor, voc� est� cert�ssimo.

Fui avisado pelo?? GoEThe, e avisei os admins no Caf�.

CasteloBranco msg 15h30min de 5 de mar�o de 2011 (UTC)

N�o seria poss�vel que pelo?? menos o direito de renomear usu�rios fosse estendido aos administradores? A atribui��o de estatutos � mais sens�vel, mas n�o entendo?? como que os administradores n�o t�m confian�a para alterar o nome de usu�rios.

� Opraco (discuss�o) 19h01min de 5 de mar�o?? de 2011 (UTC)

Tamb�m Concordo com a opini�o do Lijealso: Cita��o: �Eu por mim, associava a flag de burocrata � de?? sysop.

As fun��es de burocrata nem s�o s�o assim t�o especiais que impe�am que um admin as fa�a.

� As fun��es mais?? prejudiciais (potencialmente) � Wikip�dia s�o as ferramentas de bloqueio em faixas de IPs, de prote��o em cascata, de edi��o do?? filtro para modo de impedimento e de elimina��o em massa de artigos.

N�o conhe�o nenhuma ferramenta de burocratas que se equipare?? ao "poder de destrui��o de um admininstrador maluco".

Se todos os administradores fossem burocratas automaticamente, os administradores n�o necessariamente trabalhariam menos?? e certamente as fun��es hoje dadas aos burocratas seriam bem mais "suaves" para todos.

O que os burocratas poderiam fazer de?? pior seria conceder flag de sysops a v�ndalos, renomear contas indevidamente (h� algo mais poss�vel, que seja pior que isso?).

E?? vejam que isso n�o impediria, necessariamente, que fosse decidida pela obten��o do estatuto de burocrata a n�o-administradores.

Isto �, se a?? comunidade quiser, poderia ter at� mesmo mais burocratas que administradores.

Enfim, n�o vejo nenhuma desvantagem a esta solu��o.

Resolver�amos diversos problemas, como?? elei��es �nicas, uma vez ao ano, falta de candidatos, falta de burocratas ativos, etc...

Seria bom inclusive para atendimentos a concess�o?? de flags a bots, uma vez que h� muitos usu�rios capazes de avaliar e contribuir nesta �rea, mesmo n�o sendo?? admins ou burocratas.

Kleiner msg 22h02min de 10 de mar�o de 2011 (UTC)

Cita��o: Kleiner escreveu: �Seria bom inclusive para atendimentos a?? concess�o de flags a bots, uma vez que h� muitos usu�rios capazes de avaliar e contribuir nesta �rea, mesmo n�o?? sendo admins ou burocratas� .

N�o vejo em que a associa��o da flag de burocrata com a de sysop poderia ajudar?? nisso.

Na verdade, iria piorar.

Melhor seria desvincular mais ainda, deixando de se exigir que seja admin para ser burocrata.

E o processo?? mais complicado que temos � o de escolha de admin, n�o acho muito oportuno adicionar novas responsabilidades a este grupo.

Na?? minha opini�o, o caminho � o contr�rio.

Descentralizando-se tais perfis, contribu�mos para reduzir a t�o criticada concentra��o de acessos.

CasteloBranco msg 01h26min?? de 11 de mar�o de 2011 (UTC) Partilho da mesma opini�o do Castelobranco e Discordo da proposta de fus�o, pois?? traria mais preju�zos do que benef�cios atribuir por default mais poder a um estatuto que � justamente o mais pol�mico?? e cujo processo de aprova��o � o mais cr�tico do projeto.

O caminho da moderniza��o sinaliza com a separa��o e cria��o?? de novos estatutos.

Por exemplo, na enwiki, cada vez se criam mais estatutos, possibilitando que usu�rios n�o-administradores auxiliem como podem: administrador?? de filtros, criador de contas, researcher, file mover etc.

E l� ser administrador n�o est� entre os pr�-requisitos dos burocratas.

Se um?? estatuto sempre fez parte de um contexto pol�mico (como � o caso dos administradores na ptwiki), agregar-lhe mais permiss�es �?? a �ltima coisa a fazer.

Devemos pensar na dissolu��o da pir�mide do poder.

Ruy Pugliesi ? 02h27min de 11 de mar�o de?? 2011 (UTC) Pensei que "o mais pol�mico e cujo processo de aprova��o � o mais cr�tico do projeto" fosse o?? de CheckUser...

Enfim, n�o me oponho � proposta/sugest�o do Lijealso.

Leandro Martinez msg 02h42min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) Castelo,?? foi exatamente o que eu disse: Cita��o: �E vejam que isso n�o impediria, necessariamente, que fosse decidida pela obten��o do?? estatuto de burocrata a n�o-administradores.

� Ou seja, poderia ser, por exemplo, igual ao de reversor: todo admin recebe a ferramenta,?? mas voc� pode obt�-la "por fora".

Um user que quisesse ajudar com an�lise de bots poderia pedir para ser burocrata sem?? ser admin.

O caminho � a concess�o de ferramentas a tantos quanto quiserem e puderem ser �teis, n�o o contr�rio.

N�o vejo?? em que a cria��o de 50 grupos ultra-espec�ficos diminua a concentra��o de acessos.

Se querem que a comunidade perca o medo?? de ser administrador, burocrata, checkuser etc.

, n�o vejo em que isso ajuda.

Ruy, n�o sei se isso ser� "moderniza��o".Se na en.

wiki?? � assim, na es.

wiki, uma das wikis de maior crescimento atualmente, n�o �.Detalhe: a en.

wiki tem 6 vezes mais artigos,?? mas possui 20 vezes mais administradores ativos.

Al�m disso, l� existe uma cultura muito diferente em rela��o a tentar novas solu��es,?? o que naturalmente exige a��es espec�ficas em grande quantidade num per�odo de tempo curto.

Tudo isso leva naturalmente a solu��es diversas,?? como os grupos espec�ficos.

Aqui, o que se consegue com isso � t�o somente um incremento na estruturaliza��o da dita "pir�mide?? de poder".

Basta ver que muitos consideram hoje existir uma esp�cie de escala, onde voc� primeiro � autorrevisor, para depois ser?? reversor, para ser eliminador, para ser administrador.

Muitos pensam em obter um dos estatutos "fracos" como teste para no futuro obter?? um "maior" (como se candidatar-se diretamente a administrador fosse uma coisa ruim, algo de que os pretensos candidatos deveriam ter?? medo).

O resultado � esse: quase ningu�m quer ser administrador, burocrata, checkuser ou membro do CA, dado o grau de perfei��o?? que se exige dos candidatos, inundados com perguntas in�teis e exig�ncias irreais.

Os eliminadores, por exemplo, ainda n�o resolveram completamente o?? problema de PEs e ESR atrasadas.

Os reversores n�o fizeram os vandalismos diminu�rem (pelo menos as reclama��es contra IPs n�o est�o?? diminuindo).E por a� vai.

Mais grupos de usu�rios leva a mais regras, a mais conflitos, a menos compreens�o do funcionamento do?? projetos (confus�o) e a menos usu�rios contribuindo com mais de uma tarefa, algo que para muitos � perfeitamente poss�vel e?? sem d�vida, �til ao projeto.

Kleiner msg 11h27min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) N�o creio que o objectivo da?? implementa��o do estatuto de reversor tenha sido algum dia "diminuir o vandalismo", mas sim o de fazer com que esse?? vandalismo permane�a o menos tempo poss�vel no projecto.

E isso, pelo que vejo, tem sido sim conseguido, tal como foi conseguida?? uma melhoria imensa no tratamento dos ERs com a implementa��o dos eliminadores, apesar de ter passado pouco tempo da implementa��o?? desse estatuto.

Quanto �s PEs e ESRs, se n�o tem visto eliminadores ajudando nessas tarefas, � porque n�o tem acompanhado o?? projecto.

-- - Darwin Ahoy! 12h38min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) Suas suposi��es � equivocada, decorrente de ganhar dinheiro jogando no pc p�ssima?? interpreta��o de meu texto.

Em nenhum momento tratei do que voc� falou.

N�o disse nem sequer insinuei que reversor exista para acabar?? com vandalismos, ou que eliminadores n�o t�m ajudado nas tarefas esperadas.

Dizer que X n�o contribuiu com Y � bem diferente?? de dizer que X teria qualquer obriga��o de fazer Y.

Se quiser discutir isso � parte, em nossas p�ginas de discuss�o,?? por exemplo, fa�amos isso.

Mas por favor, vamos todos voltar ao assunto inicial: a necessidade de burocratas e as solu��es poss�veis?? para os problemas relacionados a isso.

De prefer�ncia, sem fal�cias, como dizer que fulano ou sicrano tem opini�o A ou B?? "porque n�o acompanha o projeto".

Kleiner msg 12h56min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) Se o seu objectivo com essas?? afirma��es n�o era refor�ar a ganhar dinheiro jogando no pc d�vida inicial de que a separa��o em estatutos n�o era "moderniza��o", e que "o?? que se consegue com isso � t�o somente um incremento na estruturaliza��o da dita "pir�mide de poder"", realmente entendi mal,?? mas nesse caso n�o percebo porque sequer falou no assunto.

Da pr�xima vez talvez queira seguir a ganhar dinheiro jogando no pc pr�pria sugest�o, e?? levar coment�rios deslocados como esses que fez para a discuss�o apropriada.

-- - Darwin Ahoy! 13h14min de 11 de mar�o de?? 2011 (UTC)

Vai uma grande diferen�a entre dizer que eliminadores "n�o resolveram completamente o problema de PEs e ESR atrasadas" com?? "n�o tem visto eliminadores ajudando nessas tarefas".

Mas acho que podemos todos concordar que a exist�ncia de numerus clausus tanto nas?? fun��es de burocrata como de checkuser permite que o projecto passe 3 meses (and counting) sem pessoas nessas fun��es.

O essencial?? ent�o � retirar essa restri��o, seja de uma forma, outra, ou v�rias.

Um outro problema maior e que ainda n�o tem?? solu��o � vista � o n�mero baixo de administradores, mas isso poder� ficar para outro t�pico.

GoEThe (discuss�o) 12h58min de 11?? de mar�o de 2011 (UTC)

Diferen�as � parte, permanece o facto dos estatutos de eliminador e reversor terem contribu�do positivamente para?? a melhoria do projecto, e daqui se pode tirar a experi�ncia para a cria��o de outros estatutos futuramente.

Quanto � retirada?? da restri��o, como j� disse acima, plenamente de acordo.

Burocracia completamente in�til que n�o traz nada de bom ao projecto.

-- -?? Darwin Ahoy! 13h43min de 11 de mar�o de 2011 (UTC)Se me permitem...

Quantos burocratas a pt.

wiki necessita? 3, 5, 10, 20??? Pergunto isso porque temos 8 candidatos, n�o mais que 5 ser�o eleitos.

Ent�o, em princ�pio, n�o faltam candidatos (atualmente).

Ser� preciso reinventar?? a roda, mudar tudo? A defini��o do estatuto j� come�a com: " Cita��o: Um burocrata � um administrador que tem?? permiss�es ao n�vel do software para, dentre outras coisas, promover qualquer usu�rio registado a administrador e qualquer administrador a burocrata.

"?? Se funcionar com 3, maravilha, se 5 for o ideal, �timo.

Caso o n�mero seja insuficiente, h� os suplentes, ou pode-se?? fazer outra vota��o tb (entre outras in�meras possibilidades).

No momento h� zero burocratas, creio que esse � o principal problema, ou?? n�o? Leandro Martinez msg 16h32min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) A longo prazo n�o interessa se 3, 5?? ou 10 burocratas fazem as fun��es, mas que as tarefas sejam feitas em tempo �til.

O problema a meu ver do?? sistema actual � que permite que caso haja atraso nas elei��es como este ano, tarefas ficar�o por fazer.

Estamos na Wikip�dia?? que funciona sob o lema do crowdsourcing, n�o vejo raz�o para limitar o n�mero de burocratas, quantos mais melhor, como?? quanto mais editores melhor, mais administradores melhor, etc.

No CA tivemos problemas porque era preciso os 5 �rbitros estarem presentes para?? que uma arbitragem resultasse num tempo �til, e t�nhamos hor�rios e per�odos de actividade bem diferentes.

GoEThe (discuss�o) 16h44min de 11?? de mar�o de 2011 (UTC) Nem eu vejo raz�o para limitar, mas creio deva ir ao encontro das necessidades do?? projeto e ir adequando-se com o tempo.

De zero pra 5 creio que haver� uma melhora significativa...

Leandro Martinez msg 16h51min de?? 11 de mar�o de 2011 (UTC) Sem d�vida :) GoEThe (discuss�o) 17h01min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) Eu?? tenho d�vidas, na verdade um receio.

Mas vejamos como ser� a atua��o de voc�s, incluindo o sr.

Leandro Gonzalez Martinez.

Pedro Spoladore (discuss�o)?? 17h09min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) Como diz o ditado, quem tem CheckUsers, tem medo.

GoEThe (discuss�o) 17h20min de?? 11 de mar�o de 2011 (UTC) Hahahahahaha! Genius! Pedro Spoladore (discuss�o) 17h32min de 11 de mar�o de 2011 (UTC) Daqui?? a pouco j� constar� no Anexo:Lista de fobias...:D.

Leandro Martinez msg 18h08min de 11 de mar�o de 2011 (UTC)

A hist�ria nos?? Pedidos de bloqueio � conhecida e se repete a todo instante: Fulano briga com Cicrano.

Cicrano pede o bloqueio de Fulano,?? que por ganhar dinheiro jogando no pc vez pede o bloqueio de Cicrano tamb�m.

Cicrano, ent�o, pede outro bloqueio para Fulano, que revida com outro?? pedido de bloqueio para Cicrano, e por a� vai, num descontrole total e hist�rico de discuss�es entre os envolvidos e?? terceiros, ficando um monte de pedidos em aberto acumulando, e no �ndice vemos absurdos como:

Fulano, Fulano (2), Fulano (3), Fulano?? (4)...

Cicrano, Cicrano (2), Cicrano (3), Cicrano (4)...

Basta! Isso � irritante e cansativo! Proponho algumas mudan�as (me ajudem a� a pensar!):

Se?? j� existe um pedido de bloqueio em aberto contra Fulano, N�O poder� ser aberto outro pedido contra o mesmo usu�rio,?? nem por Cicrano nem por ningu�m, at� que o pedido seja conclu�do.E vice-versa.

contra Fulano, poder� ser aberto outro pedido contra?? o mesmo usu�rio, nem por Cicrano nem por ningu�m, at� que o pedido seja conclu�do.E vice-versa.

Somente administradores e usu�rios envolvidos?? podem comentar sobre o pedido.

Usu�rios n�o envolvidos dever�o comentar somente em Wikip�dia_Discuss�o:Pedidos_a_administradores/Pedidos_de_bloqueio.

A� cria-se o link para discuss�o.

Creio que medidas como?? essas j� ajudam a despoluir e conter essa palha�ada.

Ou n�o? Pedro Spoladore (discuss�o) 16h53min de 4 de mar�o de 2011?? (UTC)

Coment�rio - Quanto a segunda proposta, ela j� foi recusada anteriormente.

Christian msg 16h57min de 4 de mar�o de 2011 (UTC)?? Verdade.

Mas os que recusaram s�o os que mais comentam por l�.

Tenho � pena dos administradores...

Pedro Spoladore (discuss�o) 16h59min de 4?? de mar�o de 2011 (UTC)

Basta colocar todos os novos casos / evid�ncias no pedido j� em andamento.

N�o � necess�rio criar?? um novo pedido para cada caso, isso atrapalha na hora de aplicar o bloqueio por n�o poder ver em uma?? �nica se��o todos os casos/evid�ncias para decidir por um tempo maior.

E atrapalha ao fazer um bloqueio os outros dez ficarem?? abertos como se o usu�rio ainda n�o tivesse sido bloqueado.

Rjclaudio msg 18h51min de 4 de mar�o de 2011 (UTC) Concordo?? com o Rjclaudio.

Roberto diz - cont 19h02min de 4 de mar�o de 2011 (UTC) Como j� disse abaixo, a minha?? experi�ncia n�o � essa.

O PB s� deve visar sobre uma ocorr�ncia e ocorr�ncias relacionadas com o motivo exacto da abertura?? desse PB.

Se se acrescenta a� uma nova ocorr�ncia n�o relacionada ao motivo do anterior PB, mesmo que do mesmo usu�rio,?? os administradores por norma confundem e metem tudo no mesmo saco, quando s�o situa��es diferentes que requerem tratamento independente do?? outro e muitas vezes uma aplica��o diversa da PB.

Ocorr�ncias diferentes devem ter sempre um novo PB aberto, independentemente de ser?? ou n�o o mesmo usu�rio.

-- - Darwin Ahoy! 21h33min de 4 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo, visto que tem usu�rios?? que desrespeitam as regras do projeto consecutivamente, j� a segunda proposta foi recusada recentemente.

Salamat msg 19h43min de 4 de mar�o?? de 2011 (UTC)

Salamat, ningu�m est� falando para n�o reportar desrespeitos subsequentes.

Apenas para n�o criar se��es para o mesmo usu�rio, pode?? reportar 10 desrespeitos numa mesma se��o que todos eles continuar�o sendo v�lidos e ser�o avaliados.

Rjclaudio msg 19h57min de 4 de?? mar�o de 2011 (UTC)

Rjclaudio, nesse caso eu concordo contigo, colocar todos os desrespeitos ao projeto do usu�rio numa mesma se��o,?? creio que facilita mesmo a avalia��o do pedido de bloqueio.Salamat msg

Besteira, considero essa proposta uma mera perfumaria.

Acho sim que deveriam?? punir os que pedem bloqueio � torta e � direita sem motivo.

Junius (discuss�o) 20h18min de 4 de mar�o de 2011?? (UTC)

Cita��o: Rjclaudio escreveu: �pode reportar 10 desrespeitos numa mesma se��o que todos eles continuar�o sendo v�lidos e ser�o avaliados� -?? N�o, Rjclaudio, n�o s�o, acredite que n�o s�o.

Experi�ncia pr�pria.

De todas as vezes que fiz isso o pedido foi basicamente ignorado,?? fosse por passar despercebido ou por pensarem que j� estava respondido e era qualquer nota sobre o caso anterior.

� coisa?? que n�o funciona, nem nunca funcionou.

-- - Darwin Ahoy! 21h22min de 4 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo - Em tempos?? eu fiz isso que o Spoladore prop�e na primeira proposta, de colocar nova informa��o num pedido de bloqueio anterior, at�?? constatar que ao fazer isso esses pedidos regra geral passavam despercebidos ou eram confundidos com o pedido anterior, e at�?? arquivados sem qualquer resposta.

� coisa que n�o funciona.

Discordo igualmente da segunda proposta, e considero-a um mau remendo para tentar por?? cobro a viola��es de norma de conduta e abuso de espa�o p�blico que j� tem regras pr�prias, e um remendo?? prejudicial, no sentido em que inibe a apresenta��o de defesa ou provas adicionais por terceiros.

Se o problema � o mau?? uso do espa�o, apliquem as regras que j� existem, em vez de inventar coisas novas e complicar tudo ainda mais,?? banalizando as DBs e for�ando-as a ser discuss�es de bloqueio antes do bloqueio, coisa completamente alheia ao motivo pelo qual?? foram criadas.

Se j� assim s�o poucos os administradores que acompanham as DBs, imagina se uma coisa dessas fosse aplicada.

-- -?? Darwin Ahoy! 21h16min de 4 de mar�o de 2011 (UTC)

Com todo o respeito pelo Spoladore, e apesar de entender a?? ganhar dinheiro jogando no pc proposta, creio que ela � desnecess�ria.

Citando o cabe�alho de WP:PA/B: Ao editar nas p�ginas relacionadas no menu abaixo, tenha?? sempre em mente as normas de conduta, n�o fa�a ataques pessoais e n�o abuse do espa�o p�blico.

A inser��o de coment�rios?? fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usu�rio, aproveitando-se da visibilidade do espa�o, �?? motivo para bloqueio imediato, de acordo com a pol�tica vigente.

e mais abaixo Avise o usu�rio dos erros que est� cometendo?? na discuss�o dele antes de pedir o bloqueio, baseado nas pol�ticas do projeto.

N�o solicite o bloqueio de usu�rios com quem?? esteja em conflito editorial.

Evite conflitos de interesse.

Solicita��es deste g�nero ser�o possivelmente ignoradas.

Considere usar os m�todos de resolu��o de disputas.

Creio que?? o falta � que as regras existentes sejam aplicadas, nomeadamente pelos administradores.

O que se passa nos WP:PA/B, perdoem-me que o?? diga, � apenas o espelho do trabalho dos nossos admins, pura e simplesmente.

Qualquer um escreve o que quer, qualquer um?? pode chamar outro de v�ndalo, qualquer um pode pedir o bloqueio de algu�m com quem tem um conflito, violando as?? regras que est�o explicitamente escritas.

Se bloqueassem os que fazem mau uso/ou abusam deste espa�o, bem como indeferir pedidos de bloqueio?? feitos por usu�rios com claro conflito de interesse ou em conflito editorial com o editor visado pelo pedido, talvez n�o?? houvesse necessidade de existir uma proposta como esta.

Mas n�o precisamos de mais regras, precisamos apenas que quem tem o dever?? de zelar pela ganhar dinheiro jogando no pc aplica��o o fa�a, para isso foram eleitos, mas pode ser que eu esteja enganado...

Jo�o Sousa DC?? 21h52min de 4 de mar�o de 2011 (UTC)

Cita��o: Janj�o Souza escreveu: �Qualquer um escreve o que quer, qualquer um pode?? chamar outro de v�ndalo, qualquer um pode pedir o bloqueio de algu�m com quem tem um conflito, violando as regras?? que est�o explicitamente escritas.� Tem raz�o.

H� at� quem xingue o outro de palha�o nos PAs e n�o aconte�a nada.Vejam: [8].

Realmente?? � incr�vel.

Junius (discuss�o) 15h25min de 5 de mar�o de 2011 (UTC)

J� que � assim que as coisas se processam por?? aqui Cita��o: Palha�o escreveu: �Tem raz�o� Eu sei que tenho raz�o, n�o preciso que mo diga.

S� n�o entendo porque se?? continua a permitir a perman�ncia de usu�rios da ganhar dinheiro jogando no pc laia por aqui.

Em tempo, dizem-me que n�o posso remover um coment�rio?? insultuoso daqui, que tenho que ir l� nos PA's pedir o seu bloqueio.� o c�mulo.

Dado o circo em que este?? local se tornou, come�o a pensar que eu � que estou aqui a mais e n�o o palha�o.

Jo�o Sousa DC?? 11h56min de 6 de mar�o de 2011 (UTC)

Discordo da proposta e concordo com o que disseram acima Darwin e Jo�o?? Sousa.

N�o precisamos de novas regras, e sim que os administradores apliquem as j� existentes, em vez de se omitirem sempre?? que o conflito envolva editores experientes.

RafaAzevedo disc 15h10min de 5 de mar�o de 2011 (UTC)

Concordo com a exist�ncia do problema?? e que ele deve ser resolvido.

No entanto, n�o creio que seja a melhor maneira de resolv�-lo.

Minha sugest�o exigir maior responsabilidade?? de todos, inclusive que cada um se sinta respons�vel por n�o criar problemas, de resolver os que criou, n�o agravar?? os j� existentes e ajudar a solucin�-los.

N�o adianta tentar jogar a culpa para A ou para B.

N�o s�o os administradores?? os �nicos que devem resolver problemas.

Na pr�tica, s�o muitas vezes os que t�m menos liberdade para agir.

Lechatjaune msg 15h19min de?? 5 de mar�o de 2011 (UTC)

Enfim, eu queria o sal�rio m�nimo de 600 reais, mas foi aprovado o de 545.

Faltam-me?? boas ideias para solucionar o problema.

Mas � bom saber a opini�o de voc�s sobre o assunto.

Todos discordam da proposta e?? dizem que as regras que impediriam essa balb�rdia j� existem, e que na verdade � preciso mais pulso firme dos?? admins.

Ser�? Pelo visto vai ficar tudo como t�, infelizmente.

Olhem l� o Junius (2), Junius (3)...

parecem um bando de crian�as.T� fora...

Pedro?? Spoladore (discuss�o) 02h01min de 6 de mar�o de 2011 (UTC)

Se voc� olhar esses Junius 1, 2 e 3, Spoladore, ver�?? que s�o todos sobre diferentes tipos de comportamento disruptivo por parte desse usu�rio.

Esses pedidos n�o podem estar juntos num s�,?? pois isso dificulta a avalia��o de cada situa��o por parte dos administradores.

Tem casos ali que s�o para filtro, tem outros?? que s�o para bloqueio total, n�o pode juntar isso tudo no mesmo saco.

O que n�o impede, obviamente, que os administradores?? tomem uma atitude com base na disrup��o geral e n�o nas inst�ncias - que na minha opini�o era mesmo o?? que devia ser feito em situa��es como esta.

-- - Darwin Ahoy! 02h31min de 6 de mar�o de 2011 (UTC)

Usu�rios como?? voc� que usam os PAs por qualquer motivo sem relev�ncia alguma.

Virou um "papai me ajuda".

Voc� � o cl�ssico usu�rio que?? n�o � editor.

Me lembra o falecido cujo nome nem quero pronunciar para que n�o volte.

� mestre em recitar links e?? regras, mas n�o edita nem constr�i um artigo.

S� insere tags e questiona a relev�ncia.

A maioria desses pedidos de bloqueio n�o?? tem o menor fundamento.

A proposta do Spoladore al�m de n�o resolver nada condensa um pedido de um ano atr�s com?? outro de agora.

Para qu�? Junius (discuss�o) 05h47min de 6 de mar�o de 2011 (UTC)

N�o me admira nem um pouco que?? voc� considere algo t�o grave como a cal�nia sistem�tica como "um motivo sem relev�ncia alguma", especialmente sendo voc� o autor?? da cal�nia.

Me admira, sim, que esse pedido ainda esteja por atender.

Quanto �s suas outras acusa��es, igualmente falsas, o meu hist�rico?? fala por mim e nem preciso me defender.

No mais, este foi o meu �ltimo coment�rio aqui sobre esse assunto, qualquer?? desenvolvimento ser� discutido no local pr�prio, os PA/PBs.

-- - Darwin Ahoy! 05h53min de 6 de mar�o de 2011 (UTC)

Cal�nia sistem�tica?? � comparar um pr�mio de relev�ncia a uma escola de samba a voc� ser conhecido na ganhar dinheiro jogando no pc rua.

N�o preciso dizer?? mais nada.

Junius (discuss�o) 05h56min de 6 de mar�o de 2011 (UTC)

A minha proposta � que haja uma pre