como as casas de apostas ganham dinheiro

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro:Ol� pessoal,

Visando facilitar a comunica��o entre professores e colaboradores do Programa de Educa��o, solicitamos a cria��o da lista de discuss�o: educacao-brlists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.

org/mailman/listinfo/educacao-br

Esta lista � administrada pelos membros da equipe do Programa de Educa��o e � aberta a todos os interessados na discuss�o e na colabora��o com o programa.

Ainda estamoscomo as casas de apostas ganham dinheirofase inicial, convidando os professores e colaboradores que fizeram parte do programa no passado.

Rodrigo Padula (WMF) (discuss�o) 05h57min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikip�dia:Esplanada/geral/800 mil artigos (27set2013)800 000 artigos....

Helder 17h29min de 3 de outubro de 2013 (UTC)Senhores.

Dadas as dificuldades com fontes de refer�ncias que verificam-se na wikip�diacomo as casas de apostas ganham dinheiroportugu�s, e creio eu tamb�mcomo as casas de apostas ganham dinheirooutras, tomei a liberdade de lan�ar uma proposta de projeto l� no Meta-Wiki.

Denominei-a Wikireference.

Pe�o cr�ticas construtivas; e se concordarem, apoio ao mesmo.

Manifestando interesse pelo projeto, pe�o que os wikipedistascomo as casas de apostas ganham dinheiroquest�o assinem a lista de usu�rios interessados ao fim da proposta.

Grato pela aten��o.

Lauro Chieza de Carvalho (discuss�o) 15h23min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikip�dia:Esplanada/propostas/Novo projeto: Wikireference (4out2013) --Stegop (discuss�o) 00h13min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

Anuncio que criei uma proposta no t�pico acima linkado.

--Mister Sanderson (discuss�o) 22h22min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

Ol�, eu gostaria de manter linkscomo as casas de apostas ganham dinheirouma predefini��o que um usu�rio n�o quer manter.

Abri discuss�o no artigo da predefini��o para evitar guerra de edi��es e convido os interessados a manifestar suas opini�es: Predefini��o Discuss�o:Expedi��es � ISS.

Net Esportes (discuss�o) 20h34min de 12 de outubro de 2013 (UTC)

Elas foram mantidas por decis�o da comunidadecomo as casas de apostas ganham dinheiroPE, n�o vejo motivo de serem retiradas da predefini��o.

JMGM (discuss�o) 04h51min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Coment�rio Acho que n�o devem existir na predefini��o, porque s�o apenas supostas, sem nem qualquer data definida nem se existir�o mesmo.

O que foi mantido foram aqueles verbetes tolos, feito por por um p�ra-quedista copista, porque votado por quem nada sabe do assunto mas d� palpitecomo as casas de apostas ganham dinheirotudo (e quem perde � o projeto com essa tolice) n�ocomo as casas de apostas ganham dinheirocita��o nas predefs.

MachoCarioca oi 06h25min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

A Discuss�o decorrecomo as casas de apostas ganham dinheiroPredefini��o Discuss�o:Expedi��es � ISS e o projeto perde muito se os links n�o estiverem na predefini��o.

Net Esportes (discuss�o) 17h56min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

Traduzi hoje a vers�o beta do Huggle 3,como as casas de apostas ganham dinheiroWikip�dia:Huggle/Huggle3 Beta, a maior modifica��o � a quest�o da multiplataforma, eu usei no Ubuntu, Fedora e Debian e no Mac OS, incluindo o Windows.

Ainda h� muitos bugs.

Falei com seu desenvolvedor Petr Bena e o Huggle ainda est�como as casas de apostas ganham dinheiroum processo de desenvolvimento.

Eu particularmente testei e est� bem simples, mas ainda d� pra fazer umas revers�es de vandalismos e de avisos, incluindo o Boas-vindas s� pra registrados.

Os que queriam usar, tome muito cuidado, pois ainda n�o est� completamente adaptado a nossa wiki, que foi a segunda wikip�dia, logo atr�s na wiki-en a ter o huggle 3.

Vitor MazucoMsg 20h18min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Pra quem usa Linux � necess�rio mudar a permiss�o de arquivo para que use o Huggle que n�o seja root, mas sim um usu�rio normal.

Vitor MazucoMsg 20h52min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Legal! Helder 21h16min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Anuncio o come�o do ensaio Wikip�dia:O que as p�ginas para eliminar n�o s�o que visa ser uma esp�cie de Wikip�dia:O que a Wikip�dia n�o � para a elimina��o de p�ginas.

Mais pontos de vistas e sugest�es s�o bem-vindos por l�, principalmente de eliminadores/administradores/burocratas.

Sem pressa, vamos construindo aos poucos que vejo que ser� �til para a comunidade, principalmente para os novatos consultarem, abra�os.

TheVulcan (discuss�o) 00h44min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

Muito bom esse ensaio.

Mas por ora, o que seria importante � coloca PENSE pra vota��o.

Vitor MazucoMsg 11h54min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

Eu j� fiz um resumo do PENSE, pegando apenas o que parece ser consensual, mas, como fui eu que fiz, a turma do "n�o precisa botar fontescomo as casas de apostas ganham dinheironada" n�o aceitou: Usu�rio:Albmont/PENSE.

Albmont (discuss�o) 14h27min de 15 de outubro de 2013 (UTC) E,como as casas de apostas ganham dinheirovez de "lixeira", acho que um termo menos pejorativo seria "limbo".

Albmont (discuss�o) 14h29min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

Conforme parece ser consensocomo as casas de apostas ganham dinheiroWikip�dia:Esplanada/propostas/Resposta � vota��o sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pretendo, antes da pr�xima segunda, dia 21, iniciar o teste do filtro 113, habilitando-o na forma descrita, por um per�odo de testes, para que seja poss�vel avaliar o seu impacto na cria��o de novos artigos.

O objetivo do filtro � impedir a cria��o de artigos que n�o citem nenhuma fonte, e sempre que um artigo nessas condi��es for criado, uma mensagem ser� mostrada ao criador, ensinando-o a referenciar o novo artigo.

Resta definir o tempo do teste, que propus ser de aproximadamente um m�s e dez dias.

Caso haja alguma obje��o ou coment�rio, por favor visitar a p�gina e participar.E.

Feld fala 05h30min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikip�dia:Esplanada/geral/L� vem o pato, pato aqui pato acol� qu� qu� (17out2013)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikip�dia:Esplanada/geral/Cria�ao do grupo de usu�rios brasileiro (23out2013) movendo...

OTAVIO1981 (discuss�o) 16h16min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

Saiu aqui Globo, o artigo j� foi protegido, mas...

Pode ser de interesse da comunidade.

Stuckkey (discuss�o) 13h46min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Is this a joke? Kenchikka (discuss�o) 14h13min de 18 de outubro de 2013 (UTC) Que caso estranho, mais informa��es: Artigo: Solange Gomes, Hist�rico do artigo Lei na �ntegra: http://www.planalto.gov.

br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2012/Lei/L12737.

htm Artigo sobre a lei: Lei Carolina Dieckmann TheVulcan (discuss�o) 14h28min de 18 de outubro de 2013 (UTC) A desinforma��o sobre como isso aqui funciona � brutal...

Jos� Luiz disc 22h16min de 18 de outubro de 2013 (UTC) O certo era mandar este artigo para elimina��o.

De que adianta ter na Wikip�dia um artigo de modelo sem uma foto? Pura perda de espa�o e palco para IPs colocarem vandalismos.

Albmont (discuss�o) 13h35min de 23 de outubro de 2013 (UTC) Na verdade enquanto a data de nascimento dela n�o tem uma refer�ncia sequer, quem quiser pode colocar o que quiser por l�...

Seriamente pensando num ensaio Regras de notoriedade para subcelebridades, porque t� rid�culo esse tipo de artigo.

Di msg 05h44min de 10 de novembro de 2013 (UTC)Galera,

Aten��o wikipedistas cariocas: Chamada de �ltima hora! Vamos nos encontrar hoje, s�bado (19), �s 12h (meio-dia) na bilheteria do CCBB para um almo�o.

Pretendemos conversar sobre a Wikip�dia, a proposta de cria��o de um grupo de usu�rios (proposta) e o que mais der na telha!

Todos os cariocas e n�o-cariocas s�o bem-vindos! Chega mais e traga a suas ideias!At� l�!

Vinicius Siqueira MSG 04h16min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Devido aos progressos feitos para resolver o bugzilla:15434, a lista de p�ginas com mais afluentes finalmente foi atualizada (obrigado Nemo bis!).

Nos pr�ximos meses tamb�m devemos ter uma lista atualizada nas seguintes p�ginas:

Helder 11h21min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Muito bom! Obrigada Nemo bis e Helder.

wiki! Fiquei com uma d�vida: ao ver a lista das p�ginas, chamou-me a aten��o o fato de Avar� encontrar-se na posi��o 262, com mais de 15 mil afluentes.

Fui checar quais s�o e aparece uma enorme lista de munic�pios como Bras�lia, Belo Horizonte, Crici�ma, Curitiba e muitos outros.

Ao entrarcomo as casas de apostas ganham dinheiroBras�lia e Belo Horizonte para entender por que haveria l� um link para a Avar�, n�o encontrei nenhum, nem expl�cito, nem escondido/comentado.

Saberia explicar o porqu� disso? Qual � o crit�rio para entrar na lista de afluentes, al�m de exist�ncia de link interno ou conte�do incorporado (embedded)? Isso � reflexo do Portal:Brasil?--Oona (discuss�o) 17h41min de 15 de setembro de 2013 (UTC) Bras�lia linka para Avar� atrav�s da caixa de navega��o Predefini��o:Hierarquia urbana do Brasil, na se��o "Centros sub-regionais B".

Inclusive, uma navcaixa com tantos links me parece muito errada...

--Mister Sanderson (discuss�o) 17h48min de 15 de setembro de 2013 (UTC) Obrigada pela explica��o, MisterSanderson.Entendi.

--Oona (discuss�o) 01h29min de 16 de setembro de 2013 (UTC) Li todos os coment�rios (79) e considero que o 70 � atualmente o �nico que pode interessar a algu�m que ler seu an�ncio.

Nele Nemo explica que as p�ginas ser�o atualizadas duas vezes ao ano: dois meses exclusivamente para cada p�gina, e dias definidos de acordo com o idioma.

--Mister Sanderson (discuss�o) 17h48min de 15 de setembro de 2013 (UTC) Muito bom, principalmente as p�ginas sem sa�da, muitos artigos v�lidos ficam parados ali.

Jo Loribd 12h28min de 16 de setembro de 2013 (UTC) Para mim a mais interessante ser� a de p�ginas pedidas.

--Mister Sanderson (discuss�o) 17h14min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Boas not�cias: todas as p�ginas acima j� foram atualizadas e apresentam dados de 12 de outubro de 2013! Helder 12h32min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Caros, dentro de instantes, das 14h �s 17h, estaremos fazendo mais uma oficina de edi��o na Unirio, com o Otavio e meu bolsista Ricardo de Castro.

Ficaremos muito gratos se algu�m se dispuser a acompanhar os novatos durante esse tempo, nem que seja dando um al� nas suas PDUs.

A p�gina �ndice da oficina j� est� no ar.

Abs, Domusaurea (discuss�o) 15h43min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikip�dia:Esplanada/geral/Ok wordpress e blogspot como sites de refer�ncias? (22out2013).

TheVulcan (discuss�o) 22h27min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

A valida��o de p�ginas foi instalada na Wikip�dia lus�fona e passou por um primeiro per�odo de testes, agora precisamos de mais p�ginas sendo protegidas por esse novo tipo de prote��o para avaliar melhor a utilidade da extens�o.

Definimos neste t�pico da esplanada uma primeira pol�tica de uso, que foi colocadacomo as casas de apostas ganham dinheiroWikip�dia:Valida��o de p�ginas, e criamos a p�gina Ajuda:Valida��o de p�ginas com uma explica��o sobre o funcionamento.

A valida��o de p�ginas pode ser usada tanto para proteger p�ginas muito vandalizadas por IPs e novatos, como tamb�m para reduzir a prote��o de uma p�gina sem deix�-la totalmente vuner�vel aos IPs.

Se o uso dessa nova ferramentacomo as casas de apostas ganham dinheirouma p�gina estiver de acordo com a pol�tica, a prote��o ou redu��o de prote��o pode ser solicitadacomo as casas de apostas ganham dinheiroWikip�dia:Pedidos/Prote��o.

Opinem sobre a pol�tica e reportem qualquer problema com a nova ferramentacomo as casas de apostas ganham dinheiroWikipedia Discuss�o:Valida��o de p�ginas.Danilo.

mac (discuss�o) 23h16min de 27 de outubro de 2013 (UTC)

Estou propondo aperfei�oamento da regra do restauro tempor�rio.

--Raimundo57br (discuss�o) 00h20min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

J� que eu tive o desprazer de saber via e-mail que minha antiga conta foi uma das que tiverem as informa��es privadas expostas durante 4 meses resolvi vir aqui informar a todos.

Talvez a minha conta atual tamb�m tenha sido mas como n�o tinha um email confirmado at� a data do ocorrido, eu ficarei sem saber.

Leiam a p�gina no Meta: meta:October 2013 private data security issue.

Email que recebi:

Remetente: Wikimedia Foundation (accountsecuritywikimedia.

org) 03/10/2013 Dear Wikimedia user, On October 1, 2013, we learned about an implementation error that made private user information (specifically, user email addresses, password hashes, session tokens, and last login timestamp) for approximately 37,000 Wikimedia project users accessible to volunteers with access to the Wikimedia "LabsDB" infrastructure.

Your user account is one of the ones which was affected.

LabsDB, launched in May 2013, is designed to give volunteers the ability to write tools and generate reports that make use of data from our databases in real-time.

This supports bottom-up innovation by the Wikimedia community.

As part of this process, private data is automatically redacted before volunteers are given access to the data.

Unfortunately, for some of Wikimedia's wikis [1], the database triggers used to redact private data failed to take effect due to a schema incompatibility, and LabsDB users had access to private user data present for some users in these specific wiki databases.

As of October 1, 2013, 228 users have access to LabsDB, and the window of availability of this data was May 29, 2013 to October 1, 2013.

This issue was discovered and reported by a trusted volunteer, and access to the data in question was revoked within 15 minutes of the report.

We have no evidence to suggest that the private data in question was exported in bulk or used for malicious purposes, but we cannot definitively exclude the possibility.

As a precautionary measure, we have invalidated all affected user sessions, and are requiring affected users like yourself to change their password on their next login.

We regret this mistake.

LabsDB is still a new part of our infrastructure, and we will fully audit the redaction process, so as to minimize any risk of a future mistake of this nature.

This notice is also posted to: https://meta.wikimedia.

org/wiki/October_2013_private_data_security_issue Sincerely, Erik Moeller Vice President of Engineering & Product Development, Wikimedia Foundation Contact information: Should you have any questions, please contact us via email to: accountsecuritywikimedia.

org You can also reach the Wikimedia Foundation at: Wikimedia Foundation, Inc.

149 New Montgomery Street Floor 6 San Francisco, CA 94105 United States Phone: +1-415-839-6885 Fax: +1-415-882-0495 [1] List of affected databases: aswikisource bewikisource dewikivoyage elwikivoyage enwikivoyage eswikivoyage frwikivoyage guwikisource hewikivoyage itwikivoyage kowikiversity lezwiki loginwiki minwiki nlwikivoyage plwikivoyage ptwikivoyage rowikivoyage ruwikivoyage sawikiquote slwikiversity svwikivoyage testwikidatawiki tyvwiki ukwikivoyage vecwiktionary votewiki wikidatawiki wikimania2013wiki

TheVulcan (discuss�o) 22h41min de 6 de outubro de 2013 (UTC)

Eu recebi essa mensagem tamb�m.

Significa exatamente o que? �rico Wouters msg 23h14min de 6 de outubro de 2013 (UTC) Que seu user email addresses, password hashes, session tokens, and last login timestamp podem ter sido capturados por outros contribuidores, e que por isto voc� deve change their password on their next login.

--Mister Sanderson (discuss�o) 23h51min de 6 de outubro de 2013 (UTC) Mais um motivo para que n�o usem senhas f�ceis nem utilizem uma mesma senhacomo as casas de apostas ganham dinheiromais de um lugar.

Helder 00h16min de 7 de outubro de 2013 (UTC) Pois �.

Mas mesmo assim s� as contas que tinham um email associadas foram avisadas, quem n�o tinha email no cadastro n�o tem como saber.

Na d�vida � bom que todo mundo mude a senha.

TheVulcan (discuss�o) 00h21min de 7 de outubro de 2013 (UTC) Nem todos precisam alterar a senha, mesmo que n�o tenham email ligado � conta.

Os que foram afetados saber�o disso, pois ser�o for�ados a alterar a senha assim que entraremcomo as casas de apostas ganham dinheirosuas contas.

-T e le s ( discuss�o ) 00h24min de 7 de outubro de 2013 (UTC) N�o, todo mundo n�o.

Quase todos associam um e-mail � conta.

--Mister Sanderson (discuss�o) 00h35min de 7 de outubro de 2013 (UTC) N�o vejo o que a senha ser f�cil ou dif�cil influenciaria nessa quest�o.

Independente da for�a dela, ela ter� sido igualmente exposta.

--Mister Sanderson (discuss�o) 00h35min de 7 de outubro de 2013 (UTC) kkkkk, recebi o email tamb�m, j� alterei a minha senha.

DARIO SEVERI (discuss�o) 11h11min de 7 de outubro de 2013 (UTC) A senha n�o.O hash dela.

E de acordo com o Tim Starling, (...

) unless the password is very strong, the malicious user could extract your password from the database and use it against other sites Mas infelizmente senhas fracas (123456!) s�o muito comuns (tomara que n�o entre os administradores daqui)...

Helder 11h15min de 7 de outubro de 2013 (UTC) O hash s� serve para descobrir a senha por tentativas.

Quanto mais complicada for a senha mais demorado � o processo de descoberta da senha.

Por exemplo: h� 14950 valores poss�veis para uma senha com 4 letras todas minusc�las ou mai�scula, considerando que se usam 26 letras; o valor sobre para 1.

5+8 quando a senha tem 6 carateres, que misturam letras, n�meros e min.e maisc; 5.

36E+11 usando 10 carateres, etc.

--Stegop (discuss�o) 11h54min de 8 de outubro de 2013 (UTC) Bah! Detesto ficar a saber isto por um amigo de um conhecido que a irm� por acaso recebeu um email.

N�o lhes custava nada usarem o mesmo m�todo que usam quando querem o nosso input - uma caixa no topo das p�ginas.

Aisteco (discuss�o) 15h58min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

N�o sei se aqui � o local mais adequado, mas vamos l�.

Estou reformando e expandindo o artigo patinagem de velocidade de pista curta, que, como d� pra ver, est� com o t�tulocomo as casas de apostas ganham dinheiroportugu�s europeu.

O texto que vou colocar l� vai estarcomo as casas de apostas ganham dinheiroportugu�s brasileiro, e sei que eu posso alterar os termos que sobrarem (Wikip�dia:Vers�es da l�ngua portuguesa me autoriza a fazer isso), mas minha d�vida �: isso tamb�m se aplica ao t�tulo? Ou seja, um artigo que � reformado e expandido (o tamanho deste vai aumentar mais de oito vezes) pode ser movido para o t�tulo na vers�o da l�nguacomo as casas de apostas ganham dinheiroque foi (re-)escrito? Filipe Ribeiro Msg 21h22min de 7 de outubro de 2013 (UTC)N�o.

Antero de Quintal (discuss�o) 21h27min de 7 de outubro de 2013 (UTC) Com basecomo as casas de apostas ganham dinheiroqu�, Antero? Se "� compreens�vel que edite a parte n�o alterada para se adequar � parte nova" , por qu� n�o usar uma analogia para aplicar isso ao t�tulo? Faz sentido um artigo inteirocomo as casas de apostas ganham dinheiropt-BR com t�tulocomo as casas de apostas ganham dinheiropt-PT? Filipe Ribeiro Msg 22h59min de 7 de outubro de 2013 (UTC) A meu ver, a n�o ser que tenha havido um consensocomo as casas de apostas ganham dinheirosentido contr�rio, o t�tulo deve corresponder � variante usado no texto.

Mas ressalve-se que � rar�ssimo ocorrer essa situa��o, pois na maior parte dos casoscomo as casas de apostas ganham dinheiroque h� trabalho relevante por parte de editores br e pt o texto � uma misturada.

Nestes casos, � de longe prefer�vel que se mantenha o t�tulo.

Por sinal, j� h� um par de anos eu mudei Hist�ria da Arm�nia para Hist�ria da Arm�nia, mas s� depois de tentar "abrasileirar" (eu "sou ptPT") os trechos que restavamcomo as casas de apostas ganham dinheiroptPT; e acho que n�o foi o �nico caso.

--Stegop (discuss�o) 23h00min de 7 de outubro de 2013 (UTC) Tamb�m acho isso, Stegop.

Simplesmente n�o faz sentido eu ser autorizado a alterar termos remanescentes e n�o poder mexer no t�tulo.

� uma quest�o de coer�ncia.

Filipe Ribeiro Msg 12h51min de 8 de outubro de 2013 (UTC) Cita��o: Com basecomo as casas de apostas ganham dinheiroqu�, Antero? Com base no que � pr�tica comum e amplamente estabelecida da comunidade.

Lembro-me tamb�m de haver uma regra que referia que o t�tulo � sempre mantido de acordo com aquele definido na primeira vers�o do artigo com conte�do v�lido, independentemente da evolu��o do artigo; mas n�o me lembro onde.

Eu j� expandi imensos artigos e nunca me passou pela cabe�a alterar o t�tulo, precisamente pelo apontadocomo as casas de apostas ganham dinheirocima.

Dito isto, at� faz algum sentido o t�tulo estar de acordo com a vers�o e n�o me oporia a uma proposta que levasse istocomo as casas de apostas ganham dinheiroconsidera��o.

Pelo menos, na situa��ocomo as casas de apostas ganham dinheiroque o artigo atinge algum estado de maturidade e deixa de ser previs�vel que v� sofrer altera��es constantes, como AB ou AD.

Caso contr�rio, caso se permita que isto aconte�a entre esbo�os, s� serve para promover o ping-pong de movimenta��es e discuss�es intermin�veis.

Antero de Quintal (discuss�o) 14h29min de 8 de outubro de 2013 (UTC)

Essa quest�o j� gerou hom�ricas discuss�es, como pode ser vistocomo as casas de apostas ganham dinheiroDiscuss�o:Batalha de Stalingrado, cujo nome acabou mudando do original Estalinegrado para a vers�o brasileira.177.32.164.

35 (discuss�o) 13h22min de 8 de outubro de 2013 (UTC)

Olhando essa discuss�o apontada pelo IP, fui levado de uma p�gina para outra e cheguei nesta, uma discuss�o de tr�s anos atr�s, que durou uma semana sem que se tivesse chegado a nenhuma conclus�o.

Ser� que agora podemos avan�ar e decidir se as orienta��es de Wikip�dia:Vers�es da l�ngua portuguesa tamb�m se aplicam ao t�tulo? Filipe Ribeiro Msg 14h31min de 8 de outubro de 2013 (UTC)

Cita��o: Antero de Quintal escreveu: �at� faz algum sentido o t�tulo estar de acordo com a vers�o e n�o me oporia a uma proposta que levasse istocomo as casas de apostas ganham dinheiroconsidera��o.

Pelo menos, na situa��ocomo as casas de apostas ganham dinheiroque o artigo atinge algum estado de maturidade e deixa de ser previs�vel que v� sofrer altera��es constantes, como AB ou AD.

Caso contr�rio, caso se permita que isto aconte�a entre esbo�os, s� serve para promover o ping-pong de movimenta��es e discuss�es intermin�veis.

� Olha a�, j� estamos evoluindo.

Concordocomo as casas de apostas ganham dinheiroestabelecer um n�vel m�nimocomo as casas de apostas ganham dinheiroque a altera��o do t�tulo seja permitido, s� n�o sei se esse n�vel precisa ser o de AB/AD.Mas j� � um avan�o.

Filipe Ribeiro Msg 15h22min de 8 de outubro de 2013 (UTC)

J� falei uma vez que no caso de artigos onde seja poss�vel fazer uma associa��o geogr�fica (ou seja, incluem-se artigos sobre pessoas, hist�ria, animais, plantas), a vers�o do portugu�s deveria ser tamb�m por proximidade geogr�fica.

Artigos relacionados � Am�rica devem vircomo as casas de apostas ganham dinheiropt-BR, artigos relacionados � Europa devem vircomo as casas de apostas ganham dinheiropt-PT, artigos relacionados � �frica nas vers�es do portugu�s africano.

Para a �sia, talvez seja melhor adotar tamb�m pt-PT, porque acho que Goa e Macau tem dialetos locais muito diferentes do portugu�s padr�o.

Albmont (discuss�o) 15h27min de 10 de outubro de 2013 (UTC)

Ainda v�o acus�-lo de ser um sock de um editor portugu�s! :D Confesso que isso at� agrada ao meu lado xen�fobo (de poeta, louco e xen�fobo todos temos um pouco, n�o �, kkkk), mas n�o tem muito sentido "reservar" dois ter�os do mundo � variante ptPT (que eu saiba, n�o existe "portugu�s africano", pelo menos reconhecido academicamente; variantes geogr�ficas h� at� dentro de Portugal).

Ecomo as casas de apostas ganham dinheiroGoa e Macau "ningu�m" fala portugu�s e os que falam usam a grafia ptPT (possivelmente AO-1945); ao que sei, o patu� de Macau � t�o portugu�s como o criolo caboverdiano, ou seja, j� n�o � portugu�s.

Da mesma forma, tamb�m � absurdo impor o ptBR a todos os top�nimos americanos n�o brasileiros.

--Stego (discuss�o) 16h18min de 10 de outubro de 2013 (UTC)

Hello, please forgive my posting in English and using Google Translate for Portuguese.

Can I ask your community to look again at the discussion Wikip�dia:Esplanada/geral/Usurpa��o de conta com edi��o (23jan2012)? It still needs to be resolved.

I hope this isn't rude, I've never edited here before and don't know your rules.

Thank you and best wishes.

Ol�, por favor, perdoe a minha postagemcomo as casas de apostas ganham dinheiroIngl�s e usando o Google Translate para o Portugu�s.

Posso pedircomo as casas de apostas ganham dinheirocomunidade para olhar novamente para a discuss�o Wikip�dia:Esplanada/geral/Usurpa��o de conta com edi��o (23jan2012)? Ele ainda precisa ser resolvido.

Espero que isso n�o � rude, eu nunca editei aqui antes e n�o sabe as regras.

Obrigado e cumprimentos.

Scott Martin (English Wikipedia) (talk) 09h19min de 8 de outubro de 2013 (UTC)

Pessoal, HAndrade (WMF) e eu recebemos uma consulta da equipe que desenvolveu a Article Feedback Tool: pra ser sincera n�o olhamos detalhadamente ainda, mas como eles ter�o uma reuni�o na pr�xima ter�a, dia 15, achei que valia compartilhar a consulta aqui e, se obtivermos mais informa��es ao longo dos dias, compartilhamos.

O ponto � que eles v�o implemantarcomo as casas de apostas ganham dinheiroalgumas wikip�dias, por um per�odo de testes ao longo de tr�s meses, at� o fim do ano.

Ao longo de janeiro eles far�o uma avalia��o para discutir e tomar uma decis�o sobre os pr�ximos passos do projeto.

O planejamento j� inclui a Wikip�diacomo as casas de apostas ganham dinheirofranc�s e a comunidade de l� est� interessadacomo as casas de apostas ganham dinheiroprosseguir com a ferramenta mesmo depois do piloto.

A ferramenta facilita os coment�rios de leitores sobre como melhorar artigos, mesmo quando n�o se sentem confort�veis para editar.

A ferramenta foi bastante pol�mica da Wikip�diacomo as casas de apostas ganham dinheiroingl�s e a equipe que a desenvolveu aponta pontos positivos e negativos a respeito dela:

"No lado positivo, parece q funciona bem como ferramenta de envolvimento de leitores, dando voz a visitantes que ainda n�o est�o prontos para editar -- bem como convidando-os a criar uma conta depois de postarem o feedback (com uma taxa de registro de 2.6%).

Ent�o ajuda a ampliar o escopo de colaboradores e aumenta a participa��o geral, bem como satisfa��o dos usu�rios (70% dos leitores gostam da ferramenta)".

"No lado negativo, s� uma pequena parte dos feedbacks � �til (cerca de 15% de todos os posts) -- e a modera��o do feedback cria mais trabalho para os editores.

� tamb�m uma ferramenta com software complexo que requer manuten��o ocasional e, embora tenhamos consertado os bugs mais cr�ticos, n�o temos recursos de desenvolvimento para criar novos features para ela agora".

(as avalia��es s�o do Fabrice Florin)

Na Wikip�diacomo as casas de apostas ganham dinheiroingl�s foi bastante pol�mica a ferramenta, pela sensa��o de baixo benef�cio e alto custo, mas resolveram colocando a ferramentacomo as casas de apostas ganham dinheiroopt-in; ou seja, nem todo artigo conta com a ferramenta.

A comunidade esolhe quais artigos ficar�o abertos a coment�rios.Acho que o Helder.

wiki tem mais novidades.E o Raylton P.

Sousa pode compartilhar mais sobre o debate no Wikilivros.

Abaixo, refer�ncias para outras discuss�es passadas sobre o assunto na WP-PT e na WP-EN.

Por favor, acrescentem links se lembrarem de outras discuss�es

H� interesse da comunidade? --Oona (WMF) (discuss�o) 00h07min de 12 de outubro de 2013 (UTC)

Eu Apoio o teste pois isso entra na categoria "coisas que se a gente n�o testar ficaremos na d�vida se teria dado certo".

Ent�o para evitar d�vidas no futuro e evitar arrependimentos � melhor fazermos o teste.

Os povos latinos possuem uma tradi��o de serem mais soci�veis/comunicativos, � algo que pode trazer bons frutos para o projeto; mesmo se nenhum feedback for produtivo, se isso conseguir atrair mais leitores e editores j� estar� trazendo benef�cios.

E se der tudo errado, � s� desativar, no pior dos casos n�o teremos que viver com a d�vida ou com arrependimento de n�o ter tentado.Fa�amos o teste.

TheVulcan (discuss�o) 22h20min de 13 de outubro de 2013 (UTC) J� foi testado...

Antero de Quintal (discuss�o) 01h04min de 14 de outubro de 2013 (UTC)

Pessoal, a equipe me consulta sobre se a comunidade chegou a uma conclus�o.

Hoje, a Wikipedia angl�fona tem a ferramentacomo as casas de apostas ganham dinheiro1200 verbetes.

Pra "aproveitar a viagem" da equipe, que deve bater o martelo sobre os projetoscomo as casas de apostas ganham dinheiroque ser� implementada ainda este ano, devemos incluir a Wikip�dia lus�fona, pedindo para que sejacomo as casas de apostas ganham dinheiroopt-in, e a� internamente se discute usar ou n�o ecomo as casas de apostas ganham dinheiroquantos verbetes? Quero dizer: podemos solicitar que ela esteja � disposi��o (j� que parece haver algum interesse) e ent�o a comunidade pode decidir como utiliz�-la? Ou � precipitado e devemos aguardar 2014 e ver se e quando haver� nova fase de implementa��o?--Oona (WMF) (discuss�o) 01h42min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Acredito que pode ser feito da forma como voc� disse.

Eu gostaria da ferramenta ativada nos artigos que julgo mais importantes para mim.

Eu n�o ligaria de ter de responder v�rios questionamentos sobre eles.

Especialmente sobre os que eu mesmo criei.

S� � necess�rio cuidar para que n�o apresente o mesmo problema que a vers�o anterior que tivemos aqui: a p�gina especial para listar as notas era in�til.

Se esse n�o tiver notas, �timo.

--Mister Sanderson (discuss�o) 21h42min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Andei observando as p�ginas que v�o para eliminar nas �ltimas semanas e constatei que, com alguma frequ�ncia, alguns usu�rios utilizam erradamente a Elimina��o por consenso.

De todos os tipos de elimina��o, a por consenso � a que exige mais tempo e energia dos editores, ou seja, � a que possui o pior custo-benef�cio para os envolvidos e, consequentemente, para o projeto Wikip�dia.

Ent�o venho aqui ver se chamo mais aten��o para o uso da Wikip�dia:Elimina��o semirr�pida, a comunidade precisa utilizar mais esse tipo de elimina��o e evitar as elimina��es por consenso sempre que poss�vel, quem quer fazer a "limpeza do lixo" deveria por uma quest�o de custo-benef�cio focar mais nos lixos �bvios que a ESR e ER permitem limpar de forma muito mais r�pida e eficiente.

Tempo � algo precioso e n�o volta, portanto os que querem fazer esse trabalho ingrato de limpeza da Wikip�dia podem utiliz�-lo de forma mais eficiente utilizando mais ESR e ER.

Para quem n�o conhece e quer ajudar no processo de limpeza, existe um gadget chamado FastButtons que possui, entre outras muitas fun��es, algumas op��es pr�-definidas que auxiliam o envio para ESR.

Depois que habilitar o gadgetcomo as casas de apostas ganham dinheirosuas prefer�ncias, no topo da p�gina cliquecomo as casas de apostas ganham dinheiroESR, selecione um assunto no menu e cliquecomo as casas de apostas ganham dinheiroOK que a marca��o de elimina��o semirr�pida j� ser� adicionada e preenchida automaticamente(h� a op��o tamb�m de colocar a justificativa manualmente).

TheVulcan (discuss�o) 02h53min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Na verdade a ESR � que deveria ser chamada de "elimina��o por consenso", explico:

A elimina��o por ESR deveria ocorrer somente quando n�o houvesse qualquer controv�rsia quanto � elimina��o; Havendo controv�rsia, o interessado na elimina��o deveria adotar a "elimina��o por consenso"; Sendo a "elimina��o por consenso", o procedimento utilizadocomo as casas de apostas ganham dinheiroelimina��es controversas, fica evidente que � um contrassenso denominar esse procedimento como "elimina��o por consenso"; O mais adequado seria chamar esse procedimento de elimina��o por arbitramento.

--Raimundo57br (discuss�o) 12h23min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

A ESR n�o pode ser usada direito pois foi muito limitada pelos que s�o contra ela.

O m�todo de t�o limitado se tornou in�til e a� tudo tem que ir parar nas EC.

--Mister Sanderson (discuss�o) 13h28min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Tem que acabar a ESR, isso sim.

Se acham que as PE's d�o trabalho, basta impugnar a maioria que n�o tem fundamento nenhum de elimina��o e que for�am discuss�es onde n�o deveria haver nenhuma.

Alternativamente, concordo com o Raimundo.

A ESR poderia ser transformada na PE por pseudo consenso atual e a vota��o obrigat�riacomo as casas de apostas ganham dinheirotodas as discuss�es de elimina��o por consenso, como forma de ratificar um consenso verdadeiro e n�o �bvio.

--Arthemius x (discuss�o) 12h39min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Vulcan, algum exemplo de PE q nacomo as casas de apostas ganham dinheiroopini�o deveria ter ido para ESR? Rjclaudio msg 13h50min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

N�o considero necess�rio ficar colocando links aqui, ou apontar o dedo para editores e causar inc�modocomo as casas de apostas ganham dinheiroalgum deles, a inten��o n�o � essa.

S� vejo que algumas ECs s�o �bvios casos de elimina��o(p�ginas totalmente fora de contexto enciclop�dico) que nem precisariam ser discutidos, e esses casos mais �bvios se n�o se enquadrarem nas regras de ER poderiam ir para ESR.

S�o processos mais r�pidos e menos burocr�ticos, assim todos ganham, economiza tempo dos proponentes, dos outros editores e de eliminadores/administradores.

TheVulcan (discuss�o) 14h37min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Prazo curto de ESRs [ editar c�digo-fonte ]

Andei vendo que na angl�fona � 7 dias de prazo para as ESR, na nossa atualmente � 4 dias.

N�o � pouco tempo para o tamanho da nossa comunidade e para o n�mero reduzido de eliminadores e administradores? Me parece que isso sobrecarrega para eles e para quem quer conferir e tentar melhorar alguma das p�ginas(os casos salv�veis que vejo a maioria � por falta de algumas fontes).

Ser� que n�o seria melhor ampliar esse prazo? TheVulcan (discuss�o) 08h42min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

Concordo H� editores que somente podem editar nos finais de semana.

--Raimundo57br (discuss�o) 10h14min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

O prazo n�o � curto, � o suficiente.

Artigos enciclop�dicos n�o passam pela dificuldadecomo as casas de apostas ganham dinheirose encontrar fontes, quem precisa de uma vida para achar algo que comprove relev�ncia mas n�o conseguem s�o os temas sem notabilidade.

A Wikip�dia n�o baliza seu funcionamento com base na disponibilidade de tempo de seus usu�rios para acessarem internet.

O assunto tempo de aumento de prazo foi discutido e n�o notei nada desde ent�o que indique que o aumento seja �til ao projeto.

Fabiano msg 19h51min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

A Wikip�dia deve sim considerar que nem todos os seus editores s�o editorescomo as casas de apostas ganham dinheirotempo integral; Quanto ao debate anterior, j� se passaram mais de 30 meses, consensos podem mudar.

--Raimundo57br (discuss�o) 00h11min de 24 de outubro de 2013 (UTC) Porque o nosso prazo tem que ser inferior ao da Wiki-en?--Raimundo57br (discuss�o) 00h13min de 24 de outubro de 2013 (UTC)

Discordo do aumento de prazocomo as casas de apostas ganham dinheiroESR, o tempo atual � bem adequado a este tipo de elimina��o quase r�pida.

H�l?fz > (d) 01h08min de 24 de outubro de 2013 (UTC)

A Wikip�dia n�o tem que considerar nada, as contribui��es dos usu�rios s�o volunt�rias e n�o d�o qualquer tipo de "premia��o".

Consenso pode mudar se ocorrer algo que justifique a mudan�a, "eu acho que deve aumentar", n�o � suficiente.

Na Wiki-en muito lixo que aqui vai para ESR e mesmo PE, � eliminado por ER.

Fabiano msg 01h59min de 24 de outubro de 2013 (UTC) Eu percebi que algumas p�ginas que v�o para ESR deveriam ir para ER mesmo(assim como algumas que v�o para PE deveriam ir para ESR).

Curr�culo e Spam deveriam ir para ER direto, por exemplo, por que n�o � assim? Ali�s algumas novas regras de ER foram aprovadas recentementecomo as casas de apostas ganham dinheiroWikip�dia:Esplanada/propostas/Crit�rios adicionais para ER (18set2013), precisaria colocarcomo as casas de apostas ganham dinheiropr�tica isso.

TheVulcan (discuss�o) 02h13min de 24 de outubro de 2013 (UTC)

A Wikip�dia n�o tem que considerar nada, as contribui��es dos usu�rios s�o volunt�rias e n�o d�o qualquer tipo de "premia��o".

Consenso pode mudar se ocorrer algo que justifique a mudan�a, "eu acho que deve aumentar", n�o � suficiente.

Na Wiki-en muito lixo que aqui vai para ESR e mesmo PE, � eliminado por ER.

Fabiano 01h59min de 24 de outubro de 2013 (UTC)

Fabiano: A comunidade deve sim fazer considera��es/avalia��es para determinar qual pol�tica � a mais adequada.

Vulcan: A quest�o � saber como separar o joio do trigo, o que � SPAM e o que � curr�culo no caso concreto? Por mim acabaria com a ESR e teria somente ER e elimina��o por arbitramento.

--Raimundo57br (discuss�o) 10h37min de 24 de outubro de 2013 (UTC) N�o consigo imaginar a Wikip�dia sem ESR, a meu ver precisa existir um processo intermedi�rio.

TheVulcan (discuss�o) 13h54min de 28 de outubro de 2013 (UTC)

Ali�s, aumentando o prazo das ESR daria para expandir esse limite: Cita��o: WP:ESR escreveu: �m�ltiplas marca��es, entende-se 4 p�ginas.

� para um valor maior.

TheVulcan (discuss�o) 13h54min de 28 de outubro de 2013 (UTC)

Creio que o n�mero de 4 pode ser ampliado para 10.

--Raimundo57br (discuss�o) 20h02min de 28 de outubro de 2013 (UTC) Eu j� propus tirar esse limite r�gido e deixar o limite vari�vel, mas n�o houve consenso.

--Mister Sanderson (discuss�o) 13h34min de 3 de novembro de 2013 (UTC) Melhor um limite definido, aonde h� subjetividade abre margem para abusos, mas provavelmente se houver uma proposta para ampliar isso ter� que ser via vota��o a decis�o, cada um acha melhor um valor, n�o haver� consenso.

TheVulcan (discuss�o) 13h38min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Estou passando por um impasse e venho aqui discutir algumas regras que, ao meu ver, n�o est�o claras.

Nessa p�gina fica claro que P�ginas de Usu�rio n�o devem ser utilizadas para manuten��o de artigos que foram apagados pela comunidade.

fica claro que P�ginas de Usu�rio n�o devem ser utilizadas para manuten��o de artigos que foram apagados pela comunidade.

Nessa p�gina e nessa p�gina s�o incentivados (de forma indireta) a utiliza��o de subp�ginas de usu�rio para a cria��o de rascunhos de artigos.

e s�o incentivados (de forma indireta) a utiliza��o de subp�ginas de usu�rio para a cria��o de rascunhos de artigos.

Por fim, nessa p�gina � recomendado (de forma direta) a utiliza��o de subp�ginas de usu�rio para testes.

Afinal, subp�ginas de usu�rio, podem ou n�o podem ser utilizadas para a manuten��o de artigos?

No meu entendimento, eu suponho que existam tr�s respostas poss�veis:

Subp�ginas de usu�rio PODEM ser utilizadas para rascunhos/testes pois est�o fora do dom�nio principal.

Subp�ginas de usu�rio N�O podem ser utilizadas para rascunhos/testes.

Subp�ginas de usu�rio PODEM ser utilizadas para rascunhos/testes DESDE QUE o conte�do n�o tenha sido removido por consenso.

Sobre a �ltima op��o, ainda fica uma quest�o: e se uma subp�gina for a respeito de uma p�gina removida por consenso (por ER5), por�m o conte�do da mesma for diferente do conte�do presente no momento do consenso (pois foi/est� sendo melhorada)? Nesse caso, ela pode existir? --Diego Queiroz (discuss�o) 15h01min de 16 de outubro de 2013 (UTC);

Voto na op��o 1, embora existam conte�dos que n�o possam estarcomo as casas de apostas ganham dinheirosubp�ginas de editores (ex: difama��o, VDA)--Raimundo57br (discuss�o) 15h04min de 16 de outubro de 2013 (UTC) N�o est� ocorrendo vota��o.

--Mister Sanderson (discuss�o) 15h04min de 16 de outubro de 2013 (UTC) ??? Se as quatro p�ginas que voc� linkou dizem que pode usar subp�gina para criar artigo, de onde lhe surge a d�vida sobre ser permitido ou n�o?--Mister Sanderson (discuss�o) 15h04min de 16 de outubro de 2013 (UTC) Na verdade, existe uma contradi��o entre a primeira p�gina indicada e as outras tr�s, pois n�o fica claro se uma regra de uso da p�gina de usu�rio se aplica �s subp�ginas de usu�rio.

Essa quest�o gerou esse impasse.

Inclusive, minha insist�nciacomo as casas de apostas ganham dinheiromanter o rascunho gerou um pedido de bloqueiocomo as casas de apostas ganham dinheiromeu nome, que estou aguardando avalia��o.

--Diego Queiroz (discuss�o) 15h25min de 16 de outubro de 2013 (UTC) N�o vejo qual seria o problema de usar subp�gina de usu�rio para criar rascunhos dos artigos.

As subp�ginas s�o justamente para essas coisas.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h36min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

N�o vejo contradi��o absolutamente nenhuma (e cada vez h� menos pachorra para este tipo de wikiadvocacia) .

S� h� "falta de clareza" para quem queira subverter as regras.

A primeira regra refere-se a um uso espec�fico das PU: manuten��o de p�ginas eliminadas.

As outras referem-se a outro tipo de usos.

E o que se passa � que quem abriu esta discuss�o n�o quer respeitar a primeira regra (ver [[Wikip�dia:P�ginas para eliminar/Usu�rio:Barrios/Partido Federalista (Brasil)).

Nos tempos que correm,como as casas de apostas ganham dinheiroque h� milhares de s�tios onde se podem partilhar conte�dos, qual � o argumento para se manterem conte�dos constestadoscomo as casas de apostas ganham dinheiroPU? --Stegop (discuss�o) 15h30min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

H� falta de clareza sim.

Qual seria meu interesse de subvers�ocomo as casas de apostas ganham dinheiromanter uma p�gina sobre um partido que n�o dou a menor import�ncia? Apenas me senti ofendido por ter sugerido a cria��o da p�gina ao usu�rio novato por acreditar ser a melhor sugest�o a se fazer e, de repende, ser surpreendido com uma marca��o de ER seguido de um pedido de bloqueio, como se eu fosse um v�ndalo qualquer ca�ando problemas.

--Diego Queiroz (discuss�o) 21h04min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Artigos podem ser recriados a qualquer momento mesmo quando eles j� foram eliminadoscomo as casas de apostas ganham dinheiroPE, desde que tenha conte�do significativamente diferente da vers�o eliminada (suponho que signifique: os motivos da elimina��o n�o sejam mais v�lidos).

Assim, contanto que a subp�gina do usu�rio j� esteja desde o in�cio (desde a primeira vers�o) rebatendo os motivos da elimina��o n�o vejo problema.

Caso contr�rio, por mais que o usu�rio 'esteja construindo a p�gina', nunca saberemos se um dia ela estar� adequada aos nossos padr�es, sendo bem poss�vel que ela fique eternamente ali como subp�gina e servindo como forma de manter uma p�gina eliminada.

Rjclaudio msg 15h46min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Para evitar que subp�ginas sejam mantidas por muito tempo, talvez fosse adequado se instaurar um prazo para a perman�ncia de tais p�ginas.

Assim evitaria "testes eternos".

--Diego Queiroz (discuss�o) 21h04min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

O termo subp�gina, � apenas uma nomenclatura para diferenciar a p�gina de usu�rio e p�gina de discuss�o de usu�rio de outras que s�o utilizadas como arquivos, testes e afins.

Todas est�o ao abrigo de Wikip�dia:P�gina de usu�rio que determina claramente que n�o podem ser utilizadas para manuten��o de conte�do eliminado por decis�o da comunidade, item 8 da se��o N�o pode ser usada para....

Desafio aos doutos wikiadvogados que j� (como era de supor) sair�ocomo as casas de apostas ganham dinheirodefesa da burla que apresentem uma p�gina de testes de usu�rio que n�o tenha o t�tulo: Usu�rio:Nome do usu�rio/Testes ou Usu�rio:Nome do usu�rio/T�tulo .

Se tem o nome do usu�rio � uma p�gina de usu�rio; qualquer interpreta��o fora disto � apenas uma forma de tentar manter vergonhosamente artigos que a comunidade decidiu eliminar.

Fabiano msg 20h36min de 16 de outubro de 2013 (UTC) E apenas para n�o deixar passar, n�o importa onde a p�gina se localiza; a Wikip�dia � �nica e tudo nela est� sujeito as suas regras.

Fabiano msg 20h39min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

O termo subp�gina, � apenas uma nomenclatura para diferenciar a e de outras que s�o utilizadas como arquivos, testes e afins.

Todas est�o ao abrigo de Wikip�dia:P�gina de usu�rio que determina claramente que n�o podem ser utilizadas para manuten��o de conte�do eliminado por decis�o da comunidade, item 8 da se��o .

Desafio aos doutos wikiadvogados que j� (como era de supor) sair�ocomo as casas de apostas ganham dinheirodefesa da burla que apresentem uma p�gina de testes de usu�rio que n�o tenha o t�tulo: ou .

Se tem o nome do usu�rio � uma p�gina de usu�rio; qualquer interpreta��o fora disto � apenas uma forma de tentar manter vergonhosamente artigos que a comunidade decidiu eliminar.

Fabiano 20h36min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

De fato essa � uma poss�vel interpreta��o, mas nunca houve consenso sobre isso.

A falta desse consenso pode ser embasada nos coment�rios do MisterSanderson e Raimundo57br logo acima que expressam pareceres favor�veis ao uso de subp�ginas para testes.

--Diego Queiroz (discuss�o) 21h04min de 16 de outubro de 2013 (UTC) Eu n�o falei de testes.

Testes s�o coisa totalmente diferente e que n�o suscitam controv�rsia alguma.

Falei de se fazer rascunhos de artigos.

--Mister Sanderson (discuss�o) 02h03min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Desculpe se acidentalmente coloquei palavras emcomo as casas de apostas ganham dinheiroboca, � que na minha interpreta��o � tudo a mesma coisa.

Digo isso pois, de uma forma geral, p�gina de testes/rascunho/whatever s�o p�ginas cujo conte�do pode ou n�o cumprir crit�rios adequados para se manter como artigo no dom�nio principal, mas que possuem vida curta ou car�ter transit�rio.

--Diego Queiroz (discuss�o) 03h41min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

T�pico completamente descabido.

As regras s�o extremamente claras e isto n�o passa de WP:Subvers�o do sistema, iventando problemas onde n�o existem s� para provar um ponto de vista.

Antero de Quintal (discuss�o) 20h56min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

[conflito] O que n�o falta s�o exemplos de subp�ginas de usu�rios que s�o usadas para desenvolver artigos, com alguns dos atuais artigos destacados tendo sido desenvolvidos assim, e at� o programa de Wikip�dia na educa��o recomenda usar subp�ginas de usu�rio para desenvolver artigos.

Nenhuma p�gina de usu�rio ou subp�gina de usu�rio pode ser usada para manter conte�do que a comunidade decidiu eliminar, do mesmo jeito que nenhuma p�gina do dom�nio principal pode ter conte�do que a comunidade decidiu eliminar.

Mas do mesmo jeito que no dom�nio principal � poss�vel recriar um artigo eliminadocomo as casas de apostas ganham dinheiroPE (se cumprir algumas condi��es) n�o vejo pq n�o se poderia fazer o mesmocomo as casas de apostas ganham dinheirouma subp�gina de usu�rio (se tamb�m cumprir essas condi��es).

Seria meio absurdo criarem um novo artigo para uma p�gina eliminada, e se esse texto fosse para o dom�nio principal ele seria mantido mas se fosse para uma subp�gina do usu�rio para melhorar ainda mais o texto antes de public�-lo ele seria eliminado, estariamos incentivando a pessoa a publicar logo no dom�nio principal (onde seria aceito) mesmo que ele ainda pudesse melhor�-lo.

Rjclaudio msg 20h58min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Quem est� escrevendo sobre proibir o desenvolvimento de artigos que poder�o no futuro estar no dom�nio principal? Aqui pelo menos da minha parte o caso � claro, o artigocomo as casas de apostas ganham dinheiroquest�o passou por PE e foi eliminado por n�o cumprir os crit�rios do projeto.

Passado meses da PE nada mudou, se nada mudou e falta de fontes que comprovem algo diferente � a maior prova de que o caso � de simples burla as regras.

Na �ltima mensagem do respons�vel por usar a Wiki para divulgar o partido � clara e objetiva: Ok Blza! E agora? que vamos fazer? submetemos pra ver no que que d�? Acredito que n�o tem muito o que botar mais Barrios - 22h35min de 18 de setembro de 2013 (UTC).

Fabiano msg 21h09min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Caro colega, eu poderia replicarcomo as casas de apostas ganham dinheiroargumenta��o, mas esse espa�o � para discuss�o de "Utiliza��o de subp�ginas de usu�rio para rascunho de artigos".

Se quer discutir o caso particular que motivou essa discuss�o, recomendo faz�-lo na p�gina apropriada, pois o caso sequer foi exposto aqui.

--Diego Queiroz (discuss�o) 21h23min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Coment�rio O assunto tamb�m foi discutido aqui: Wikip�dia:Pedidos/OutrosEncerrar_PE.

Existem uma quest�o que precisa ficar bem clara desde o in�cio para evitar ru�dos: O debate aqui n�o � sobre o artigo e sim sobre a "brecha" nas regras.

Posso criar um artigo que num primeiro momento n�o atende as regras do projeto, ou todas as regras se aplicam desde o primeiro instante? Se o entendimento da comunidade � que as regras se aplicam desde o primeiro momento, �timo! Que se aplique ent�o mas isto n�o � clarocomo as casas de apostas ganham dinheirolugar algum.

H� incentivo ao uso de subp�ginas para criar/rascunhar artigos e � comum realizar tradu��es de artigoscomo as casas de apostas ganham dinheirosubp�ginas.

OTAVIO1981 (discuss�o) 21h27min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Coment�rio Ap�s um pouco de investiga��o, notei que a suposta "regra" que alguns est�o se embasando sobre a impossibilidade de utilizar a PDU para manuten��o de artigos NUNCA foi processo de consenso.

Ela foi inclu�da pelo usu�rio OS2WARP nessa edi��o sem qualquer tipo de discuss�o sobre o assunto.

Inclusive, um usu�rio IP fez um coment�rio sobre a edi��o ser arbitr�ria na �poca mas, infelizmente, foi ignorado.

--Diego Queiroz (discuss�o) 00h19min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Por isso que estamos aqui agora.

Se nada foi consenso, nenhuma regra foi quebrada.

:) --Diego Queiroz (discuss�o) 01h48min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Sugiro que leia Wikip�dia:Status quo, � claro quecomo as casas de apostas ganham dinheirotentativa de burlar � uma quebra das regras do projeto.

Fabiano msg 02h15min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

O OTAVIO1981 definiu bem a quest�o mais ampla da discuss�o: Cita��o: Posso criar um artigo que num primeiro momento n�o atende as regras do projeto, ou todas as regras se aplicam desde o primeiro instante? .

Isso inclui n�o apenas as regras de recria��o de artigo eliminado e ER5, mas tamb�m as outras regras de ER (em especial spam e curriculo), VDA (copiar de v�rios sites para depois arrumar), e outras coisas.

Rjclaudio msg 01h40min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Concordo Mas � importante salientar aos defensores da ideia de for�ar que as regras sejam aplicadas desde o primeiro momento, � que a aprova��o de uma regra r�gida como essa, implica na proibi��o da pr�tica de utiliza��o de subp�ginas para a realiza��o de qualquer tipo de teste e rascunho.

Na minha opini�o � preciso ser male�vel com rela��o a isso.

--Diego Queiroz (discuss�o) 01h48min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Cita��o: Diego Queiroz escreveu: �implica na proibi��o da pr�tica de utiliza��o de subp�ginas para a realiza��o de qualquer tipo de teste e rascunho.

� Mentira, o que est� se discutindo aqui � desrespeito as decis�es da comunidadecomo as casas de apostas ganham dinheirouma PE.

Ningu�m defendeu a proibi��o de usar as p�ginas para fazer testes ou aprimoramentos, quem trouxe esta tese absurda para o debate foram os defensores da burla as regras, que de prop�sito misturaram as coisas para dar impress�o que existe qualquer similaridade entre o uso correto e a burla.

Todas as p�ginas da Wikip�dia est�o ao abrigo de suas regras, usu�rio n�o pode fazer SPAM, VDA ou qualquer outro tipo de burla as regras, defender isto � pregar a favor da indec�ncia.

P�ginas de usu�rio s�o parte da Wikip�dia, n�o s�o um blog a parte.

O que est�o sugerindo com este "brilhante" argumento, que algum usu�rio pode criar uma p�gina com VDA, desrespeito ao URC e que isto deve ser mantido por que n�o est� no dom�nio principal, n�o est� no dom�nio Wikip�dia e sim neste mundo paralelo que est�o tentando criar do subdom�nio usu�rio e que um dia talvez ele melhore e o tema seja enciclop�dico.

Que tal aos administradores que est�o levantando esta tese irem at� ao hist�rico de elimina��es e come�arem a restaurar todas as p�ginas de usu�rio (o mundo paralelo da Wikip�dia segundo esta tese dantesca) que foram eliminadas por serem SPAM, VDA e outras, afinal n�o fazem parte da Wikip�dia.

N�o se esque�am de desbloquear as v�rias contas de prop�sito �nico que foram bloqueadas por usar de forma indevida, afinal quem faz isto no dom�nio sub, n�o estavam fazendo nada demais.

Fabiano msg 02h15min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Conte�do que foi eliminado (principalmentecomo as casas de apostas ganham dinheirovota��o) s� pode ser restauradocomo as casas de apostas ganham dinheirocaso de erro e o URC � extremamente espec�fico nas limita��es de seu uso ao dom�nio principal.

As regras precisam ser claras para os administradores usarem as ferramentas do contr�rio os pedidos mofam.

Do jeito que est�, qualquer um pode come�ar um novo artigocomo as casas de apostas ganham dinheirosubp�gina tendo sido ele recentemente votado ou n�o sem que exista a menor perspectiva de um dia ir ao dom�nio principal.

A teoria de que as regras se aplicam igualmente a todos os dom�nios se existe, n�o � seguida na pr�ticacomo as casas de apostas ganham dinheirov�rias situa��es.

E a teoria de que p�gina e subp�gina s�o a mesma coisa n�o pode se aplicar pelo menos a WP:PU que explica uma diferencia��o suficiente para que serve cada uma.

E est� havendo um claro mal entendimento aquicomo as casas de apostas ganham dinheirorela��o a minha posi��o: o que eu gostaria de ver com clareza � que regra pro�be um usu�rio de fazer qualquer tipo de rascunho ou teste de artigocomo as casas de apostas ganham dinheirosubp�gina pr�pria tendo sido ele votado recentemente ou n�o.

OTAVIO1981 (discuss�o) 12h28min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Me parece oportuno debater uma mudan�a nas regras, para sabercomo as casas de apostas ganham dinheiroque situa��es um conte�do eliminado pode ser objeto de reparos.

--Raimundo57br (discuss�o) 05h11min de 17 de outubro de 2013 (UTC) N�o � oportuno pois est� misturando outro assunto bastante controverso.

Por favor, n�o insista nisso.

Conte�do eliminado deve permanecer eliminado salvo erro.

OTAVIO1981 (discuss�o) 12h28min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Proposta de regra sobre p�ginas de testes e rascunho [ editar c�digo-fonte ]

Proposta de regra sobre p�ginas de testes e rascunho (aguardando coment�rios)

P�ginas de testes e rascunho P�gina de testes e rascunho s�o p�ginas cujo conte�do pode ou n�o cumprir crit�rios adequados para se manter no dom�nio principal, mas que possuem vida curta ou car�ter transit�rio.

Tais p�ginas devem obrigat�riamente ser criadas no local apropriado da P�gina de testes ou como subp�gina da P�gina de usu�rio.

Uma vez criada, ela � de responsabilidade do usu�rio que a criou.

Quando a p�gina de testes for criada na forma de subp�gina da P�gina de Usu�rio, seu conte�do N�O deve ser mantido por mais de 30 dias , ou poder� ser eliminada por ERu1 (uso impr�prio da p�gina de usu�rio).

Al�m disso, o conte�do das p�ginas de teste n�o pode conter, sob hip�tese alguma ou car�ter transit�rio, conte�do ofensivo, calunioso ou protegido por direitos autorais podendo ser removido imediatamente por qualquer usu�rio.

, ou poder� ser eliminada por ERu1 (uso impr�prio da p�gina de usu�rio).

Al�m disso, o conte�do das p�ginas de teste n�o pode conter, sob hip�tese alguma ou car�ter transit�rio, conte�do ofensivo, calunioso ou protegido por direitos autorais podendo ser removido imediatamente por qualquer usu�rio.

As p�ginas de testes podem ser utilizadas para manuten��o de p�ginas anteriormente removidas por consenso, desde que o objetivo da manuten��o seja melhorar a qualidade do artigo de modo a satisfazer as car�ncias apontadas no momento decomo as casas de apostas ganham dinheiroelimina��o, sempre respeitando os prazos aqui estipulados.

Uma vez que o conte�do da p�gina de testes n�o seja mais necess�rio, ela deve ser removida pelo usu�rio respons�vel utilizando ER1.

Caso o conte�do da p�gina de testes venha a se tornar um artigo, seu conte�do deve ser copiado no �ltimo estado v�lido para uma nova p�gina no dom�nio principal, ou seja, a p�gina n�o deve ser movida para evitar que hist�rico irrelevante seja movido para o dom�nio principal.utilizando ER1.

Caso o conte�do da p�gina de testes venha a se tornar um artigo, no �ltimo estado v�lido para uma nova p�gina no dom�nio principal, ou seja, a p�gina n�o deve ser movida para evitar que hist�rico irrelevante seja movido para o dom�nio principal.

A partir do momento que a p�gina for criada no dom�nio principal, estar� sujeita �s avalia��es da comunidade segundo os crit�rios de notoriedade e verificabilidade vigentes no momento decomo as casas de apostas ganham dinheirocria��o.

O que acham? Mesmo que concordem, destaqueicomo as casas de apostas ganham dinheirovermelho pontos que eu acredito que ainda devam ser discutidos.

Al�m disso, existe uma "brecha conhecida": algu�m pode ficar criando v�rias subp�ginas para estender o prazo estipulado.

N�o tenho ideias de como isso pode ser evitado.

--Diego Queiroz (discuss�o) 12h16min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

O ponto 3 n�o � poss�vel de implementar pois n�o � a pr�tica aceita da comunidade e vai contra WP:PE e WP:PU.

Se um editor quiser rascunhar um tema recentemente votado vai precisar come�ar do zero.

Alguns at� veem com bons olhos passar as fontes para o usu�rio utilizar se estiverem dispon�veis na internet mas tamb�m n�o � formalizada a situa��o.

Se n�o tiver fontes � impens�vel repassar o conte�do pois este � outro tema bastante debatido e se a id�ia � incentivar a confec��o do artigo da forma correta � um incentivo ao errado passar o que n�o tem fontes.

A primeira coisa que o editor tem que aprender a fazer � pesquisar para poder colocar as fontes.

30 dias � uma eternidade e qualquer um pode pedir para eliminar a p�gina se o prazo tiver expirado.

OTAVIO1981 (discuss�o) 12h36min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Ot�vio, dizer que uma proposta de nova regra n�o � v�lida pois viola uma regra anterior, contraria o enunciado do 5� Pilar, a partir do qual, deve-se entender que norma posterior revoga norma anterior.

--Raimundo57br (discuss�o) 12h54min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Aff, pra qu� criar regra pra isso? {{Discordo} por ser excessiva.

Se algu�m abusar de p�ginas de teste, bloqueia-se o filho da m�e e apaga-se o que ele fez, � t�o simples.

Agora tem que ter um monte de pontinhos a serem conferidos antes?--Mister Sanderson (discuss�o) 21h44min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Discordo do prazo de 30 dias, as vezes um editor que trabalhar mais no artigo antes de coloc�-lo no ar, as vezes um editor come�a um rascunho e � v�tima de uma falta de tempo; Concordo com as restri��es � conte�do ofensivo, calunioso ou protegido por direitos autorais; Qual o problema de criar subp�gina na PDU?--Raimundo57br (discuss�o) 12h47min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Considero oportuno informar sobre a exist�ncia de dessa proposta, que tem um teor semelhante.

--Raimundo57br (discuss�o) 12h50min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Raimundo, por favor, sem oportunismos.

Ao trazer para debate para outros assuntos voc� atrapalha a discuss�o que precisa ser focada para chegarmos a algum lugar.

OTAVIO1981 (discuss�o) 13h10min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Ot�vio: N�o se trata de oportunismo, pois h� estreita conex�o entre as quest�es suscitadas nesse t�pico e a proposta aqui debatida, pois o debate tem como objeto as possibilidades de restauro/reparo de conte�do eliminado.

--Raimundo57br (discuss�o) 13h22min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Ot�vio: N�o acho que vai contra a regra de WP:PE e WP:PU.

A ideia � apenas de oficializar as subp�ginas de usu�rio como um local apropriado para a execu��o de testes.

Seria como responder acomo as casas de apostas ganham dinheiropergunta: Pergunta: Posso criar um artigo que num primeiro momento n�o atende as regras do projeto, ou todas as regras se aplicam desde o primeiro instante? Resposta: Pode criar SIM, desde que sejacomo as casas de apostas ganham dinheiroum local apropriado para testes.

Uma vez no dom�nio principal, deve atender as regras do projeto a partir do primeiro instante.

Note que essa resposta � v�lida segundo as regras vigentes: afinal, duvido que algu�m monitore se a P�gina de testes est� sendo utilizada ou n�o para manuten��o de conte�do removido por consenso (pois l� � considerado um local apropriado para testes).

--Diego Queiroz (discuss�o) 16h53min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Complementando: Assim como a WP:P�gina de testes possui prazo de validade, acredito que as subp�ginas da PDU que forem utilizadas para a mesma finalidade tamb�m devem ter um prazo de validade (por isso a sugest�o de 30 dias, que pode ser ampliada/reduzida).

Inclusive, poder�amos instituir um prefixo obrigat�rio para diferenciar tais p�ginas.

--Diego Queiroz (discuss�o) 16h57min de 17 de outubro de 2013 (UTC) A respeito do prazo de validade, eu tenho uma sugest�o mais flex�vel.

Os artigos na p�gina de teste n�o tem prazo de validade por�m podem ser indicados para ESR (ou ER, dependendo do caso) a qualquer momento se for detectado que n�o atendem aos crit�rios m�nimos para ir ao dom�nio principal.

OTAVIO1981 (discuss�o) 17h06min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Deve-se tratar as subp�ginas de editores com o mesmo rigor do dom�nio principal?--Raimundo57br (discuss�o) 17h58min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Sim.

Se uma subp�gina de testes para rascunhar ou esbo�ar artigos � questionada ela deve receber o mesmo tratamento que uma do dom�nio principal.

OTAVIO1981 (discuss�o) 20h20min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Porque?? Considere o paradigma da wiki-es (descrito logo abaixo)--Raimundo57br (discuss�o) 20h23min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Ali�s, gostaria de lembrar que na wiki-es existe uma msg no topo de subp�ginas de editores: que informa que "aquele n�o � um espa�o enciclop�dico, mas um espa�o de trabalho pessoal".

--Raimundo57br (discuss�o) 17h03min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Ot�vio: Mas nesse caso, se uma p�gina de teste pode ser questionada, ent�o o "teste" fica inviabilizado.

Ao meu ver, p�ginas de teste devem ser tratadas de forma especial, pois se forem tratadas da mesma maneira, ent�o n�o h� raz�o para existirem.

O problemacomo as casas de apostas ganham dinheiropermitir que p�ginas de teste sejam contestadas � que fatalmente voc� ter� p�ginas "em constru��o" sendo eliminadas, o que � muito frustrante.

Imagina voc� come�a a traduzir um artigocomo as casas de apostas ganham dinheirouma p�gina de teste e, antes que voc� termine, algu�m prop�ecomo as casas de apostas ganham dinheiroelimina��o por ER? N�o seria nada legal.

--Diego Queiroz (discuss�o) 20h43min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Para mim, testes s�o testes.

As p�ginas de usu�rio poderiam ser utilizadas para fazer qualquer coisa, mas apenas como teste.

Estes testes n�o deveriam sequer ser vis�veis por outros usu�rios, mas n�o creio que isso seja poss�vel por diversos motivos.

Outra op��o seria criar uma regracomo as casas de apostas ganham dinheiroque a perman�ncia dos "testes" fosse limitada a 24 horas.

Ap�s isso deveriam ser apagados.

Mas aqui tamb�m existem motivos que impedem essa solu��o.

Agora, fazer testes e salvar o conte�do no pr�prio computador, poderia ser uma solu��o vi�vel e poss�vel...

Criar p�ginas que seriam salvas no pr�prio computador do usu�rio, onde ele possa realizar seus testes, criar e desenvolver artigos.

Tenho certeza que n�o � uma tarefa complicada para ser programada.

Assim, n�o importa o conte�do, pois este s� estaria dispon�vel para o pr�prio criador, at� que seja inserido/publicado no respectivo dom�nio.

Tonelada D C 17h17min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Qual o motivo para limitar o tempo dos testes? Por que criar mais dificuldades para os editores? (obrigatoriedade de salvar no seu pr�prio computador o conte�do de seus rascunhos) Queremos, ou , n�o queremos aumentar o �ndice de reten��o de editores?--Raimundo57br (discuss�o) 17h50min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Exatamente o que penso, n�o h� motivos para limitar o tempo.

Ou no pr�prio computador oucomo as casas de apostas ganham dinheirouma �rea acess�vel apenas ao usu�rio e/ou administradores.

Seria algo simples e transparente ao usu�rio.

Na realidade, um usu�rio leigo desatento nem perceberia a diferen�a.

A ideia � justamente essa...

Aumentar o �ndice de reten��o de editores, pois com esse modelo, n�o ter-se-ia que ficar discutindo se o que est� na p�gina de testes pode ou n�o pode...

Poderia ter qualquer coisa, j� que o acesso seria restrito a seu criador e, se for o caso, a administradores.

Mas este �ltimo n�o creio ser necess�rio.

Tonelada D C 18h37min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Caros, suas ideias s�o �timas mas fogem do prop�sito desse t�pico.

N�o se discute regras sobre um sistema computacional que n�o existe.

Altera��es de sistema n�o devem ser vistas como algo simples de ser executado sob nenhum ponto de vista (fa�o doutoradocomo as casas de apostas ganham dinheiroEng.

de Computa��o e sei do que estou falando).

Sugiro que essa discuss�o se baseie no sistema que possu�mos nesse momento e n�o no sistema que vislumbramos ter no futuro.

--Diego Queiroz (discuss�o) 20h43min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Discordo que esteja fugindo do prop�sito do t�pico, que � encontrar uma solu��o para o problema proposto.

Sim, se discutem estas regras para que o sistema que existe seja aprimorado.

N�o h� nenhuma altera��o que n�o pode ser feita, desde que bem planejada.

N�o h� falta de volunt�rios para desenvolver o que for proposto.

Voc� mesmo, como engenheiro da computa��o, deveria propor uma solu��o baseadacomo as casas de apostas ganham dinheiroum sistema a ser desenvolvido! M�os a obra! E n�o pense que a solu��o proposta � complexa ou imposs�vel, pois de repente chega um desavisado e, por n�o saber ser imposs�vel, vai l� e faz! Tonelada D C 21h24min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Concordo com tudo que voc� disse.

E falou muito bem: para que altera��es sejam feitas, � necess�rio planejamento e no final, tudo se torna poss�vel.

Mas enquanto esse planejamento e essas ideias n�o se transformaremcomo as casas de apostas ganham dinheiroum produto, � necess�rio uma solu��o imediata.

Esse planejamento pode at� ocorrercomo as casas de apostas ganham dinheiroparalelo a essa discuss�o, mascomo as casas de apostas ganham dinheirooutro lugar.

Em resumo, aqui estamos discutindo pol�ticas e n�o m�tricas de sistema.

--Diego Queiroz (discuss�o) 21h49min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Desculpe se estou no lugar errado, mas � que n�o vi isso escritocomo as casas de apostas ganham dinheironenhum lugar.

Poderia me indicar onde est� escrito que este assunto n�o pode ser discutido aqui ou que me impede de manifestar essa opini�o aqui? Aproveitando decomo as casas de apostas ganham dinheiroboa vontade, poderia indicar qual o lugar adequado para discutir este assunto especificamente? Grato.

Tonelada D C 22h04min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Sem problemas.

A p�gina oficial do MediaWiki, software utilizado pela Wikip�dia e todos projetos da WikiMedia, � mediawiki.org/wiki/MediaWiki.

L� � o local apropriado para sugerir altera��es no sistema.

:) --Diego Queiroz (discuss�o) 22h17min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Discordo, proposta casu�stica e com inten��o do autor de promover subvers�o das regras sobre as p�ginas de usu�rio.

N�o me admira que o usu�rio que sugere a cria��o da Wiki almanaque as custas dos doadores se manifeste a favor e repita os mesmos argumentos j� rebatidoscomo as casas de apostas ganham dinheirooutras discuss�es a exaust�o.

N�o � necess�rio aumentar o n�mero de usu�rios que desrespeitam as regras, a Wikip�diacomo as casas de apostas ganham dinheirol�ngua portuguesa tem demais.

Esta tentativa de misturar artigos possivelmente enciclop�dicos e tradu��es como j� citado para criar a falsa impress�o que ser�o proibidos � uma mentira deslavada.

A �nica quest�o � que conte�do que a comunidade decidiu eliminarcomo as casas de apostas ganham dinheiroPE n�o pode ser mantido na Wikip�dia, n�o existe Wikip�dia divis�o 1, Wikip�dia divis�o 2, Wikip�dia divis�o 3 e assim por diante.

A Wikip�dia � �nica e todas as p�ginas est�o ao abrigo de suas regras.

Fabiano msg 20h28min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Discordo N�o h� brecha.

� absurdamente for�ado colocar num mesmo balaio tradu��es e rascunhos com p�ginas eliminadas.

Coincid�ncia ou n�o, o assunto nunca foi pol�mico e agora, depois do caso do tal partido, estamos aqui.Fact�ide.

Jos� Luiz disc 21h48min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Fabiano: N�o se trata de proposta casu�stica; Propor altera��o de regras n�o � subverter o sistema, � permitido pelo 5� Pilar; O custo do que proponho (�rea de reparo de artigos) � irrelevante; Precisamos de editores que melhorem o conte�do; N�o h� mentira nenhuma - Wikip�dia:N�o dissemine a desconfian�a; N�o ficou demonstrado que meus argumentos foram refutados; Na Wikip�dia existem diferentes dom�nios; Seja razo�vel, facilite o consenso!!!--Raimundo57br (discuss�o) 23h35min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Z�: N�o se precipite, vamos discutir com calma: o que pode ser objeto de reparos e o que deve ser eliminado de qualquer dom�nio.

--Raimundo57br (discuss�o) 23h36min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Mentira, mentira e repetirei quantas vezes for necess�rio.

Fora os defensores da burla a Wikip�dia:P�gina de usu�rio, ningu�m faloucomo as casas de apostas ganham dinheiroproibir a cria��o de subp�ginas para testes, tradu��es e afins.

Tratasse de conte�do eliminado por decis�o da comunidade e as decis�es desta s�o soberanas.

Foi bom citar: a Wikip�dia tem dom�nios diferentes.

A Wikip�dia, �nica, que abriga todas as p�ginas e estas est�o sobre suas regras.

N�o gosta das regras? Sem problemas, o Google disponibiliza sites e blogs de gra�a, l� ningu�m vai escrever sobre regras, l� pode colar e copiar todos os artigos que sejam eliminados por decis�o da comunidade garantindo que os "livros n�o ser�o queimados" (esta cita��o entre aspas � uma ironia).

Fabiano msg 23h55min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Fabiano: Se vc repete, infelizmente, tamb�m tenho que repetir, n�o h� mentira nenhuma - Wikip�dia:N�o dissemine a desconfian�a; N�o se trata de defesa de burla, mas de debate que pretende aperfei�oar as regras (5� Pilar); A exist�ncias de diferentes dom�nios, permite a exist�ncia de diferentes crit�rios de elimina��o.

--Raimundo57br (discuss�o) 00h52min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Discordo de qualquer altera��o sugerida, principalmente essa ideia insana de limitar a 30 dias o uso de subp�ginas.

Est�o vendo problema onde n�o h�, isso de uso de subp�ginas nunca deu problema, criaram essa confus�o dos diabos aqui pra que?!...

TheVulcan (discuss�o) 00h15min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Nunca deu problema porque voc� nunca teve um trabalhocomo as casas de apostas ganham dinheiroandamento na p�gina de testes proposto para ER.

As regras n�o deixam claro o procedimento nesses casos e o objetivo meu aqui � tornar isso claro.

J� falei in�meras vezes que os 30 dias foram apenas uma ideia, mas que podem ser argumentados no sentido de expandir/diminuir o tempo ou, at� mesmo, n�o criar prazo algum.

--Diego Queiroz (discuss�o) 01h47min de 18 de outubro de 2013 (UTC) Pelo que eu me lembre nunca tive mesmo, mas isso parece ser um caso isolado, por isso eu falei que nunca deu problema.

N�o faz sentido ficar apagando subp�ginas de outros usu�rios que est�o fazendo um rascunho, s� se o pr�prio usu�rio pedir a elimina��o por ER1 da subp�gina dele.Sempre foi assim.

Vou deixar aqui para entender essa hist�ria:

Partido Federalista (Brasil):

17:45, setembro 17, 2013 Antero de Quintal (discuss�o | contribs) apagou a p�gina Partido Federalista (Brasil) (Elimina��o recorrente (VDA, ESR, MATRAD)) 23:07, setembro 11, 2013 Eric Duff (discuss�o | contribs) apagou a p�gina Partido Federalista (Brasil) (Spam / propaganda / proselitismo religioso ou pol�tico (detalhes)) 00:16, setembro 10, 2013 Eric Duff (discuss�o | contribs) apagou a p�gina Partido Federalista (Brasil) (5.

P�gina de aparecimento recorrente) 23:53, fevereiro 24, 2013 Maria Madalena (discuss�o | contribs) apagou a p�gina Partido Federalista (Brasil) (PE WP:P�ginas para eliminar/Partido Federalista (Brasil)) 10:59, mar�o 4, 2010 Eric Duff (discuss�o | contribs) apagou a p�gina Partido Federalista (Brasil) (: o conte�do era: '{{er|1=20|2= Yanguas diz!-fiz 20h02min de 1 de mar�o de 2010 (UTC)|3=N�o cumpre WP:PARTI...')

Ecomo as casas de apostas ganham dinheiroWikip�dia:P�ginas para eliminar/Partido Federalista (Brasil) o fechador disse: Cita��o: Eliminado por unanimidade.

Diferentemente de Wikip�dia:P�ginas para eliminar/Libert�rios, este n�o possu�a fontes fi�veis e independentes.

Madalena (discuss�o) 02h53min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ent�o o real problema, � que faltavam fontes fi�veis e independentes que estivessem provando que esse tal partidocomo as casas de apostas ganham dinheiroforma��o existe e possui notoriedade para figurar na Wikip�dia.

De acordo com as regras atuais se cumprir WP:PARTIDOS: Cita��o: Partidos que sejam objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acad�mico; ou que foram por algum motivo objeto de in�meras reportagens a n�vel nacional ou o WP:CDN geral, pode ter artigo aqui.

E pelo que eu saiba o Fabiano n�o costuma sair apagando subp�ginas de outros usu�rios, pelo menos � primeira vez que vi isso acontecer.

Ele deve ter apagado de l� pois provavelmente o artigo estavacomo as casas de apostas ganham dinheirodesacordo com as pol�ticas atuais e iriam mover para o dom�nio principal e novamente seria apagado pelos mesmos motivos de antes.

Parece que ele fez isso de "forma preventiva", o que � estranho mesmo.

A forma usual seria deixar a pessoa terminar a p�gina e, uma vez no dom�nio principal, analisar se est� ou n�o acordo com as pol�ticas e recomenda��es.

A subp�gina foi enviada para ER5 com a justificativa:

Regra 5 � P�ginas de aparecimento recorrente que a comunidade decide eliminar sempre que apare�am.

Observa��es: Wikip�dia:P�ginas para eliminar/Partido Federalista (Brasil), p�ginas de usu�rio n�o servem para manter conte�do eliminado por PE.

Proponente: Fabiano msg 02h51min de 16 de outubro de 2013 (UTC) Vota��o: Wikip�dia:P�ginas para eliminar/Usu�rio:Barrios/Partido Federalista (Brasil)

GRS73, pelo que eu entendi dessa hist�ria toda a�, seria melhor deixar o usu�rio terminar o artigo na subp�gina dele, e analisar o artigo s� depois que tivesse ido para o dom�nio principal.

Analisar um trabalho pela metade n�o d� muito certo.

Talvez as pessoas que estivessem trabalhando no artigo naquela subp�gina conseguissem deixar o artigo de uma forma que respeitasse as pol�ticas de conte�do da Wikip�dia, melhor cancelar os processos de elimina��o(vi que abriram uma Elimina��o por consenso agora, melhor cancelar).

Deixem os editores interessados trabalharem no artigo naquela subp�ginacomo as casas de apostas ganham dinheiropaz, talvez a p�gina esteja dentro dos padr�es no futuro.

Se depois moverem para o dom�nio principal e mesmo assim estivercomo as casas de apostas ganham dinheirodesacordo com pol�ticas de conte�do qualquer um poder� enviar para ER5.

TheVulcan (discuss�o) 03h32min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Parece-me que o problema real seria a poss�vel utiliza��o de subp�gina como espa�o publicit�rio; Pr�tica que teria trazido resultados p�fios; Com tanta coisa para fazer no dom�nio principal, ser� que vale a pena perder tanto tempo debatendo o conte�do de subp�ginas de editores? Proponho uma alternativa menos conflituosa para evitar o uso de subp�ginas de editores como "espa�o publicit�rio":

Subp�ginas de editores n�o podem ser utilizadas como espa�o publicit�rio, mas, para evitar que a elimina��o de subp�ginas de editores possivelmente utilizadas como espa�o publicit�rio resulte na elimina��o de conte�do de algo que possa futuramente ser inclu�do no dom�nio principal, quando houver suspeita de utiliza��o de subp�gina de editores como espa�o publicit�rio, o editor ser� compelido a:

No per�odo no qual n�o estiver trabalhandocomo as casas de apostas ganham dinheiromelhoria do conte�do, substituir o conte�do por uma predefini��o do tipo "Conte�docomo as casas de apostas ganham dinheiroelabora��o", de modo que quando quiser voltar a trabalhar no aprimoramento no artigo, reverta a coloca��o da predefini��o e volte a trabalhar, recolocando a predefini��o quando voltar a suspender os trabalhos.

--Raimundo57br (discuss�o) 04h22min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Concordo com todos os argumentos apresentados.

Al�m disso, apesar dos conflitos, eu n�o discordo completamente dos argumentos do Fabianocomo as casas de apostas ganham dinheiroquerer remover a p�gina.

Talvez eu mesma sugiracomo as casas de apostas ganham dinheiroremo��o no futuro, mas estava utilizando-a para ensinar os princ�pios da Wikip�dia para um usu�rio novato e me senti extremamente ofendido quando foi feita a ER sobre o artigo aindacomo as casas de apostas ganham dinheiroandamento.

Sempre achei que as subp�ginas eram um bom local para praticar tais a��es.

Embora alguns editores tenham feito acusa��es contra mim de subvers�o, acredito que haja mesmo falta de clareza nas regras quanto a isso.

Por isso minha sugest�o de instaurar um procedimento oficial para manter (ou n�o) p�ginas de rascunho e teste.

--Diego Queiroz (discuss�o) 14h15min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Com todo esse barulho e o tempo vai passando.

J� tem mais de um m�s desde a �ltima contribui��o ao artigo.

Ap�s isso, O artigo foi proposto para ER, o que foi revertido e proposto para PE.

Ou seja,como as casas de apostas ganham dinheiromais de um m�s n�o houve nenhuma contribui��o que adequasse o artigo �s regras e o conte�do que foi decidido pela comunidade que seria eliminado vai permanecendo.

Para mim, como j� disse na PE, puro SPAM e abuso do espa�o p�blico.

Tonelada D C 13h48min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikip�dia:Esplanada/an�nciosL� vem o pato, pato aqui pato acol� qu� qu�

Anuncio que acho que pode ser interessante renomear o "teste do pato" para evitar casos como esse.

N�o h� problemacomo as casas de apostas ganham dinheirousar outro animal, n�o �?--Mister Sanderson (discuss�o) 12h49min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

O bicho n�o foi escolhido aleatoriamente.

� uma refer�ncia a um dito muito comum nos EUA ("Walk like a duck, quack like a duck....

It must be a duck!") e de uso corrente.

Ao traduzir, perde-se o contexto.

Eu desconhe�o uma frase equivalente no mundo lus�fono.

Jos� Luiz disc 13h14min de 15 de outubro de 2013 (UTC) Uma express�o que eu n�o conhe�o.

Lembra-se do "chame uma p� de p�"? N�o fazia sentido e foi renomeado para "d� nome aos bois".

Lembra-se do "bola de neve atravessar o inferno"? Nem temos neve! Foi mudado para "o inferno congelar".

Coisas que s� fazem sentidocomo as casas de apostas ganham dinheirooutra l�ngua devem ficarcomo as casas de apostas ganham dinheirooutra l�ngua.

E se a nossa l�ngua d� um sentido ofensivo, a� sim � que deve ser mudado.

--Mister Sanderson (discuss�o) 14h07min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

N�o sabia dessa estoria de pato, mas n�o vejo problemas.

� s� citar a liga��o interna (pato; ou ent�o, pato) para dirimir-se qualquer equ�voco.

Em portugu�s conhe�o contudo uma parecida: "Se ouvir galopescomo as casas de apostas ganham dinheiroum haras, pensecomo as casas de apostas ganham dinheirocavalos, n�ocomo as casas de apostas ganham dinheirozebras".

Mas acho que trocar "pato" por "cavalo" ou mesmo zebra n�o iria resolver muito o problema n�o (rsrsrs) Lauro Chieza de Carvalho (discuss�o) 13h48min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

"Onde h� fuma�a h� fogo" parece ter algo a ver, mas esse do haras tamb�m parece bom.

Mudar "teste do pato" para "teste do haras" parece bom, se n�o entenderem que vai ter burros por ali.

--Mister Sanderson (discuss�o) 14h07min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikip�dia:Esplanada/an�nciosL� vem o pato, pato aqui pato acol� qu� qu�

Jbribeiro1, o que acha do "teste do haras" acima proposto? N�o parece ser uma express�o adequada ao inv�s do pato?--Mister Sanderson (discuss�o) 22h14min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Eu prefiro deixar como est� e fazer como o dentista da minha filha: pirulito pra quem chorar.

Jos� Luiz disc 22h36min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Falandocomo as casas de apostas ganham dinheiroanimais, aqui vale o Algoritmo do avestruz: Cita��o: � uma estrat�gia de ignorar problemas potenciais com base no fato de que eles podem ser extremamente raros - "enfie a cabe�a na areia e finja que n�o h� nenhum problema".

Isso pressup�e � mais rent�vel permitir que o problema ocorra do que tentar acomo as casas de apostas ganham dinheiropreven��o..

Portanto eu tamb�m acho que � melhor deixar como est�.

TheVulcan (discuss�o) 22h47min de 17 de outubro de 2013 (UTC)Isso.

N�o temos gente e nem energia para atacar tudo ao mesmo tempo agora.

E nem sei se isso � desej�vel.

As coisas devem maturar, rodar por por um tempo, antes de serem execradas � primeira cr�tica.

O ganho � marginal e acho que o tal professor l� entendeu (ou deveria) quando o Fabiano explicou que "nariz de porco n�o � tomada" (pra manter o clima zo�filo)....

Jos� Luiz disc 23h04min de 17 de outubro de 2013 (UTC) Cita��o: Jbribeiro1 escreveu: �N�o temos gente e nem energia para atacar tudo ao mesmo tempo agora.� N�o percebo...

N�o estou atacando tudo, e n�o � exigida muita gente para resolver esse probleminha...

J� apareceram as pessoas, j� comentaram, e minha energia est� � disposi��o para realizar a corre��o, s� falta o "aceito".

De fato o problema � menor e poderia ser ignorado, mas agora que j� foi considerado, que mal h�como as casas de apostas ganham dinheirosan�-lo de uma vez? Acho quecomo as casas de apostas ganham dinheiroanatidaefilia � o que est� impedindo!--Mister Sanderson (discuss�o) 01h38min de 18 de outubro de 2013 (UTC) Acho que o que o Z� quis dizer � que isso n�o � um problema que acontece com uma frequ�ncia preocupante(ali�s rar�ssimo de acontecer).

E eu n�o lembro de isso j� ter dado problema alguma vez, � a primeira vez desde 2011 que eu vejo algu�m reclamando com isso do pato.

V�rios editores j� est�o familiarizados com a ideia, com o nome, com o atalho WP:PATO, e assim por diante, quem n�o entender � s� explicar ou mandar o link da p�gina para a pessoa ler.

Mudar isso hoje n�o trar� benef�cio algum, pelo contr�rio, ir� criar mais confus�o pois como muita gente j� est� familiarizada com pato se na p�gina tiver cachorro, cavalo, zebra ou qualquer outra coisa s� vai criar mais d�vidas TheVulcan (discuss�o) 01h56min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Acho que isto � suficiente.

-T e le s (discuss�o) 04h04min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Coisa digna de se ver: Wikip�dia:P�ginas para eliminar/Guilherme Briggs Se cada um daqueles desaparecidos reaparecidos e rec�m-inscritos fizer 10 edi��es v�lidas com mais de 100 caracteres, j� viram o que a Wikip�dia est� a ganhar? Aceitam-se apostas para quantas edi��es nas duas semanas a seguir ao encerramento da PE esses editores v�o fazer.

--Stegop (discuss�o) 04h29min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Wikip�dia:Elimina��o por consenso: Cita��o: Todos os usu�rios � incluindo � incluindo IPs � podem participar deste processo.

Portanto: N�o morda os novatos

N�o fa�a ataques pessoais

N�o dissemine a desconfian�a

Assuma a boa-f� Caso esteja se sentindo estressado eu recomendo uma WikiPausa.Cumprimentos.

TheVulcan (discuss�o) 04h50min de 19 de outubro de 2013 (UTC) Vulcan, voc� leu os coment�rios destes "novatos" antes de dizer o que disse? Voc� realmente acredita que aquele mar de ofensas � o que precisamos? Jos� Luiz disc 10h01min de 19 de outubro de 2013 (UTC) S�o pessoas que n�o tem interesse nenhum pela wiki e s� est�o aqui pra vilipendiar o processo e proteger uma p�gina de um desconhecido que quer se promover � nossas custas subvertendo o processo de consenso.

Ainda bem ,ali�s que � consenso e podem aparecer 2 000 pessoas ali, mas o fato n�o muda: o artigo � um lix�o.

Jos� Luiz disc 10h12min de 19 de outubro de 2013 (UTC) Li alguns coment�rios, eu considero uma rea��o natural, � uma rea��o de defesa, bem comum quando algumas pessoas se deparam com o que consideram injusti�a ou quando algo que muita gente n�o concorda � feito ou est� para ser feito.

Deve ter surgido muita gente ali porque o biografado possui fama e influ�ncia na internet(blog/redes sociais/etc) e tamb�m tem bastante acesso � p�gina http://stats.grok.

se/pt/latest90/Guilherme_Briggs, era uma m�dia de 300/dia.

Por isso que eu falo para evitar Elimina��o por consenso e focar nos lixos mais �bvios e que n�o s�o controversos(os que v�o para ER e ESR), pois o custo-benef�cio das ECs � muito baixo para todo mundo.

Nesse caso a� do dublador novamente o problema era falta de fontes(mais da metade dos casos de elimina��o � isso...).

Ent�o antes de enviar para elimina��o por qual motivo quem queria eliminar n�o fez uma r�pida pesquisa sobre o biografado? A pr�pria pol�tica de elimina��o fala Cita��o: escreveu: �Artigos nos quais todas as tentativas de encontrar fontes fi�veis para verific�-los falharem� WP:PDE escreveu: �Artigos nos quais todas as tentativas de encontrar fontes fi�veis para verific�-los falharem� Wikip�dia:Pol�tica de edi��oTente resolver problemas orienta os editores a se esfor�arem para resolver os problemas nos artigos.

N�o � para acessar um artigo sem fontes e j� enviar para elimina��o.

� esse exagero frequente que as pessoas est�o cansadas, eu j� falei que isso afasta gente bem intencionada de editar/criar artigos.

TheVulcan (discuss�o) 15h19min de 19 de outubro de 2013 (UTC) Desculpe, Vulcan, mas voc� est� completamente enganado.

N�o sei exatamente que tipo de ambiente voc� usa como refer�ncia para considerar "natural" uma pessoa chegar num lugar qualquer e come�ar xingar pessoas, amea��-las, fazer bravadas com esse neg�cio de "identidade", tripudiar volunt�rios.

N�o me interessa onde voc� est�, se perde a educa��o, perde a raz�o.

Para fazer um paralelo, tente entrar numa reparti��o p�blica (imagine a mais ineficiente poss�vel) e veja se consegue alguma coisa xingando os funcion�rios que l� est�o de "recalcados" "incapazes" para ver o que te acontece: provavelmente n�o s� n�o vai conseguir nada com � prov�vel que v� apanhar.

E n�o tem ningu�m "cansado" ali, pois o que o biografado quer � aparecer um belo artigo para ele na primeira p�gina do Google e gr�tis.

Gra�as a Deus aqueles sumir�o daqui rapidamente.

Mas tem um jeito muito mais sutil de espantar essa gente: colocar as m�s not�cias, com fontes, sempre.

Citar as m�s avalia��es, os fracassos, as mer...

que fizeram, tudo devidamente referenciado.

Como raros tem paci�ncia para ficar aqui pra sempre vigiando, um dia desistem.

A� voc� vai ver como o interesse ali n�o � a "verdade" e sim a fama.

Veja que deputados somem daqui rapidinho, pois sabem que se � fac�limo encontrar tudo quanto � sujeira (devidamente referenciada) para abrilhantar suas biografias....

Jos� Luiz disc 19h41min de 19 de outubro de 2013 (UTC) (ce)Eliminar algo � considerado uma viol�ncia por alguns, ent�o quem tentar fazer isso nem sempre ser� recebido com presentes, beijos e abra�os.

Vai na mesa de um colega do trabalho e deleta um arquivo(por exemplo planilha, imagem, documento do Word, etc.

) do computador dele que ele trabalhou durante semanas e tenta ver a rea��o que ele ter�, ou dentro de uma obra e derruba uma parede justificando que est� faltando um pouco de tinta na parede, no m�nimo a pessoa vai querer estrangular quem fez isso.

Aqui na Wikip�dia � a mesma coisa, por isso eu disse que a rea��o � at� que normal se alguns se exaltarem nessas elimina��es.

Tamb�m n�o gosto de incivilidade e n�o acho o melhor caminho, mas entendo quando e porque isso acontece.

Sobre "as pessoas estarem cansadas" foi uma generaliza��o de uma percep��o que tenho de v�rios usu�rios sobre esse assunto(elimina��o, fontes e afins), n�o me referi aos participantes daquela PEcomo as casas de apostas ganham dinheiroquest�o.

E citar as m�s avalia��es e besteiras que biografados fizeram tudo bem, � at� bom pois assim cumpre a WP:PDI.

TheVulcan (discuss�o) 20h05min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Esta afli��o de algumas contascomo as casas de apostas ganham dinheirotentar tornar todo e qualquer caso uma quest�o de "inclusionismo", incluindo problemas que n�o t�m a m�nima rela��o com isso e desviando constantemente a conversa, sempre me fascinou.

Antero de Quintal (discuss�o) 22h31min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Jos�(n�o o Luiz, o outro): Se existem WP:SINAIS fortes sobre a atua��o dos participantes daquela elimina��o e que isso parece estar sendo de m�-f� por parte deles e que isso fere as pol�ticas e recomenda��es da Wikip�dia, eu recomendaria realizar um pedido de verifica��o das contas e IPs de todos l� da p�gina, para n�o deixar d�vidas.

TheVulcan (discuss�o) 23h10min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Medalha de prata [ editar c�digo-fonte ]

E a medalha de prata vai para....

Wikip�dia:P�ginas para eliminar/Wilson Vieira! TheVulcan (discuss�o) 09h18min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

Como n�o existe regra que proibe solicita��o, os �nicos que est�o descumprindo algo por aqui s�o os que disseminam desconfian�acomo as casas de apostas ganham dinheirorela��o aos participantes nas discuss�es que os incomodaram.

--Arthemius x (discuss�o) 10h48min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

�timo, s� espero que os desestabilizados de ambos os lados sejam admoestados e n�o apenas os de determinada parte na contenda.

--Arthemius x (discuss�o) 11h29min de 30 de outubro de 2013 (UTC) Agreed.

Mas o problema maior nestes dois casos nem � isso.

A maioria ali pode ser bloqueada por absoluta falta de civilidade.

H� xingamentos e agress�es que transformaram PE num.....

Facebook!!! Jos� Luiz disc 11h31min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

Dessa eu n�o sabia, vi agora que alguns usu�rios pedem bloqueio(e conseguem o bloqueio) de usu�rios registrados por terem nomes como , , , e muitos outros.

Desde quando os caracteres escolhidos no cadastro tem que agradar ou fazer sentido? Se ficam bloqueando os usu�rios por infinito por terem nome impr�prio assim depois n�o pode reclamar que tem poucos usu�rios ativos.

Isso passa totalmente dos limites do bom senso, � algo surreal.

Pessoal do Programa Catalisador do Brasil da Wikimedia Foundation, Ocastro, HAndrade (WMF), Ezalvarenga, e outros vejam a� o trabalho de voc�s sendo destru�do; voc�s querem que mais usu�rios participem da Wikip�dia, e a� quando a pessoa finalmente decide criar uma conta, algu�m vai l� e bloqueia porque n�o gostou do nome que a pessoa usou no cadastro.

N�o podem analisar o nome, (somentecomo as casas de apostas ganham dinheirocaso de spam ou por exemplo xingamentos no nome), tem que analisar as contribui��es.

TheVulcan (discuss�o) 22h58min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Coment�rio Pare com as insinua��es descabidas e alarmistas, e de tentar lan�ar diariamente flame warscomo as casas de apostas ganham dinheirotodo o projeto.

� �bvio que isto s�o spam bots e similares.Que falta de no��o...

Antero de Quintal (discuss�o) 23h05min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

N�o � insinua��o, � uma constata��o de fatos, abra a p�gina de arquivo linkada acima e qualquer um poder� constatar a mesma coisa.

E n�o s�o spam bots, eu abri as contribui��es de v�rios usu�rios e s�o contribui��es v�lidas.

TheVulcan (discuss�o) 23h20min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Eu sou um dos alguns que pede o bloqueio de tais contas, talvez se o autor deste t�pico tivesse outro interesse al�m de disseminar desconfian�a teria lido Ajuda:Guia de edi��o/Como criar uma contaA saber antes de criar: Nome de usu�rio - Ao criar uma conta poder� escolher um nome de usu�rio, real ou fict�cio, desde que o mesmo ainda n�o tenha sido registado.

Uma conta de usu�rio s� pode ser criada uma vez.

Apesar de n�o existir ainda uma pol�tica oficial da Wikip�dia quanto ao nome de usu�rios, tenha algum cuidado ao escolh�-lo.

Existem algumas recomenda��es para nomes a evitar: Nome composto por um conjunto de caracteres repetidos ou uma sequ�ncia de caracteres aleat�rios, como "aaaaaaaaaaaa" ou "ghfjkghdfjgkdhfjkg".

Fabiano msg 23h12min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Isso � p�gina de ajuda que d� algumas orienta��es, apenas isso.

N�o h� nenhuma pol�tica ou recomenda��o aprovada pela comunidade que impe�a isso.

E na p�gina de cadastro n�o h� sequer um link para essa p�gina, veja l� https://pt.wikipedia.org/w/index.

php?title=Especial:Entrar&type=signup .

Ao menos orientem na PDU desses usu�rios a renomearem a conta, nem isso fazem, ali�s nem deveriam fazer, n�o h� nada de errado nos caracteres escolhidos.

TheVulcan (discuss�o) 23h20min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Nacomo as casas de apostas ganham dinheiroopini�o n�o tem problema, j� na dos administradores do projeto e pela maioria dos usu�rios ao longo dos anos tais "nomes" n�o s�o aceitos.

Fico com a opini�o de quem foi escolhido pela comunidade para decidir tais casos, apresentecomo as casas de apostas ganham dinheirocandidatura ao estatuto; se a comunidade o eleger ai poder� aplicarcomo as casas de apostas ganham dinheirovis�o sobre o assunto quando for responder a tais pedidos.

Por hora quem foi eleito � que aplica o uso e o costume do projeto.

Fabiano msg 23h29min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Ent�o s� porque uma coisa sempre foi feita de forma errada vai continuar sendo feito errada s� porque sempre foi feito de forma errada? Ent�o me diga qual a diferen�a entre um conjunto de n�meros de um IP (fict�cio apenas para exemplo) "293.847.85.

798" e isso "kjsvnkjrahr" ? � a mesma coisa, n�o importa o nome, o que importa s�o as contribui��es das pessoas.

TheVulcan (discuss�o) 00h04min de 20 de outubro de 2013 (UTC) � uma coisa que sempre foi feita da forma correta e vai continuar a ser feita da forma correta.

Spam bots n�o s�o bem vindos e s�o imediatamente bloqueadoscomo as casas de apostas ganham dinheirotodos os projetos da funda��o.

Antero de Quintal (discuss�o) 00h07min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

N�o � necess�rio criar uma conta ou entrar com uma conta j� registada para visualizar ou editar p�ginas da Wikip�dia.

Ent�o comparar o IP com um nick absurdo n�o tem qualquer sentido.

Repito, errado nacomo as casas de apostas ganham dinheiroopini�o.

Sabia que Wikip�dia:P�gina protegida n�o � pol�tica? E mesmo n�o sendo nunca trouxe problemas ao projeto, claro que n�o trazer problemas ao projeto desgosta os v�ndalos e seus defensores.

Mas este tipo de desgosto tem meu total apoio.

Fabiano msg 00h12min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Aproveitando a discuss�o, o que realmente n�o desgosta os v�ndalos � a permiss�o pra editar p�ginas da Wikip�dia sem registrar-se, nem ao menos com nicks absurdos.

Com efeito, a compara��o � pertinente, dada a leni�ncia das pol�ticas da Wikip�dia quanto a edi��es por usu�rios sem conta (IP).

GeoBage (discuss�o) 02h08min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Concordo com o TheVulcan.

� preciso rever isso da�.

Mas creio que seja um simples descaso dos Administradores, que sequer est�o avaliando os pedidos e apenas saem executando.

As contribui��es do s�o perfeitamente v�lidas e o nome do usu�rio nem � t�o "bizarro" assim.

Minha impress�o � que, se o usu�rio indicado a bloqueio n�o contesta, ent�o deve estar errado, logo vou bloquear.

Fabiano, sei que voc� n�o gosta dessas discuss�es contra as regras.

Mas vamos falar s�rio: quando � que v�o avaliar o pedido de bloqueio que voc� fez pra mim? Apesar de ser um simples conflito de usu�rios experientes, na minha opini�o, n�o ser� avaliado nunca.

Porque? D� muito trabalho...

E n�o � por falta de gente trabalhando nisso: muitos pedidos "f�ceis" feitos depois do meu j� foram avaliados.

De qualquer modo, n�o acho que precise de qualquer altera��o nas regras.

Apenas uma aten��o maior na atua��o de alguns "administradores".

--Diego Queiroz (discuss�o) 12h51min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

affffffffffffffffffffffffff--Mister Sanderson (discuss�o) 17h49min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Se h� edi��es v�lidas, podemos pedir renomea��o e ensinar como fazer isso.

N�o faz sentido perder um contribuidor s� por causa do nome que n�o faz muito sentido.

N�o que o nome assim n�o seja errado; n�o que devamos permitir que ele seja usado, mas o nome � um problema pequeno e pode ser corrigido sem afastar ningu�m.

J� pedi muitas renomea��es assim e a maioria responde bem e procura se adequar.

Poucos s�o v�ndalos mesmo.

Se um nome assim � criado pra fazer edi��es que s�o vandalismo, a coisa j� muda e eu at� concordocomo as casas de apostas ganham dinheirobloquear (sem autobloqueio) contas com esses nomes quando elas ainda n�o foram usadas e n�o parecem ser siglas, como "Byhfujhjjjooo" (d� pra inferir pelas letras usadas que possuem proximidade entre si no teclado).

Precisamos ir com calma com os novatos.

Expulsamos os v�ndalos, mas devemos aproximar os novatos, mesmo quando os novatos fa\em algo errado, que possa ser corrigido.

-T e le s (discuss�o) 20h35min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Mas seguiremos aceitando edi��o e vandalismo via IP.

Por isso acho estranho este cuidado com nicks "absurdos".

Se aceitam edi��o e vandalismo por IP, n�o deveriam reclamar de nada.

GeoBage (discuss�o) 20h42min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Ali�s, n�o est� claro para a pessoa no momento do cadastro que aquele nome escolhido ser� o nome que ela ser� identificada.

Por exemplo email fict�cio: um email pode ser lfg6xyz.

com e o nome da pessoa ser La�s Gomes(nome fict�cio), mas ela deixa configurado no email dela como "La�s Gomes" nos emails que ela troca com amigos e parentes, e no topo do email mostra La�s Gomes(lfg6xyz.com).

A mesma coisa pode acontecer na Wikip�dia, por exemplo essa "lfg6" decide configurar a assinatura dela para "La�s" na assinatura dela para facilitar nas discuss�es.

E eu j� vi muito nome de usu�rio por a� ativo que n�o faz sentido e s�o alguns caracteres quaisquer, mas a pessoa usa uma assinatura com algo que faz algum sentido para quem l� e n�o h� problema nenhum nisso.

E mesmo que a pessoa queira deixar alguns caracteres sem sentido(no estilo "adjknrh"), a pessoa possui o direito � privacidade de n�o querer revelar o IP dela para editar um ou mais artigos.

TheVulcan (discuss�o) 22h30min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Geobage, pelo o que eu j� conferi das edi��es feitas por IPs, eu posso garantir para voc� que a maioria das edi��es s�o bem intencionadas e v�lidas, os vandalismos intencionais s�o a minoria das edi��es feitas pelos an�nimos.

Em 2014 com o CAPTCHA emergencial desabilitado haver� uma avalanche de edi��es de IPs(e inevitavelmente cria��o de novas contas por parte de quem gostou de editar) a Wikip�dia ir� come�ar a aumentar acomo as casas de apostas ganham dinheiroqualidade de forma um pouco mais r�pida que atualmente, o vandalismo obviamente ir� aumentar mas havendo mais gente editando por aqui � s� uma quest�o de tempo at� que v�rias pessoas se voluntariem para ajudar a reverter e corrigir esses vandalismos.

O que n�o vejo como positivo � ficar barrando quem quer ajudar a wiki.

TheVulcan (discuss�o) 23h27min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Cita��o: TheVulcan escreveu: �eu j� conferi das edi��es feitas por IPs� � mesmo, voc� confere tal coisa? Ent�o porque � que isso n�o se reflete no sue hist�rico? Ou s� encontra edi��es v�lidas? � que muitos outros editores cujo hist�rico comprova que passam bastante tempo a vigiar vandalismo t�m a opini�o contr�ria do seu bitaite palpiteiro.

--Stegop (discuss�o) 10h31min de 21 de outubro de 2013 (UTC) Qualquer um pode verificar isso abrindo difs feitos por IPs na p�gina, vai l� e abra algumas dezenas deles: https://pt.wikipedia.org/w/index.

php?title=Especial:Mudan�as_recentes&hideliu=1&hideanons=0 .

Vandalismo n�o � a maioria das edi��es que eles fazem, o que n�o � razo�vel � falar o oposto, que a maioria das edi��es feitas por IPs at� hoje na Wikip�dia foram vandalismos, se isso tivesse aconteceido a qualidade da Wikip�dia seria muito mais baixa do que � atualmente.

TheVulcan (discuss�o) 20h13min de 21 de outubro de 2013 (UTC) Vi uma a uma e confirmo que a maioria s�o vandalismo e edi��es sem nexo.

Antero de Quintal (discuss�o) 20h22min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

N�o consigo acessar o site do commons.

A p�gina redireciona para o site da Wikimedia Foundation.

� um problema geral? Dornicke (discuss�o) 17h25min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

Este � um t�pico novo.

Se foi voc� quem o come�ou, clique aqui para inserir acomo as casas de apostas ganham dinheiromensagem.

Wikip�dia:Esplanada/geral/Ok wordpress.com e blogspot.

com como sites de refer�ncias? (22out2013)

O texto seguinte foi movido de: Wikip�dia:Esplanada/an�nciosOk_wordpress.com_e_blogspot.

com_como_sites_de_refer.C3.AAncias.3F Ol�,

De vezcomo as casas de apostas ganham dinheiroquando encontro artigos usando sitescomo as casas de apostas ganham dinheiroservi�os de blog como fonte, isso � permitido? Pesquisando pelo google, � bem grande a quantidade de artigos assim, pode-se remover essas refer�ncias?! N�o seria poss�vel um script retroativo para eliminar esses links dos artigos? Di msg 18h23min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

Exceto casos muito excepcionais de acad�micos, investigadores ou autoridadescomo as casas de apostas ganham dinheirogeral sobre determinado assunto, blogs n�o s�o fontes fi�veis, uma vez que qualquer um pode escrever o que lhe apetece.

Antero de Quintal (discuss�o) 18h29min de 22 de outubro de 2013 (UTC) Oi! obrigada por responder.

� uma situa��o chata porque encontro muitas refs de blogs pessoais mesmo e ficocomo as casas de apostas ganham dinheirod�vida se removo de vez, �s vezes n�o encontro nada para substituir, se for regra ent�o seria melhor remover mesmo?! Usei o google para obter os artigos com essas fontes: wordpress.com e blogspot.

com ( a partir da segunda p�gina).

Di msg 19h09min de 22 de outubro de 2013 (UTC) Ver tamb�m: Especial:Pesquisar links/blogspot.

com e Especial:Pesquisar links/wordpress.com.

Helder 19h32min de 22 de outubro de 2013 (UTC) Bom, j� vi muitos blogs de profissionais, de pessoas que realmente entendem de determinado assunto, etc.

, creio que o revisor deve analisar bem estes links antes de remov�-los, principalmente se: o autor da publica��o no blog � identific�vel formalmente (por ex.

, nome completo � publicado no blog), o revisor verifica que as afirma��es feitas pelo autor s�o semelhantes a outras feitascomo as casas de apostas ganham dinheirooutras publica��es, etc.

Se o artigo n�o tiver mais nenhuma refer�ncia, e voc� n�o encontrar nenhuma "mais elaborada" (ex.

: achou outras refer�ncias na internet, mas a que est� no artigo � a melhor), eu optaria por deixar a refer�ncia.

Acredito que como participamos de uma comunidade "diferente", n�o devemos ter preconceito com os "blogs", "microblogs", etc.

, s� por serem "blogs", "microblogs", etc.

, porque a Wikip�dia parte de uma "mesma natureza" de estilo de publica��o (ex.

: mais independente dos meios tradicionais de publica��o).

Guiwp (discuss�o) 20h02min de 22 de outubro de 2013 (UTC) P.S.

Acabei de deixa uma nota sobre como poderia ser uma ferramenta para validar e acompanhar cita��es.

Guiwp (discuss�o) 22h18min de 22 de outubro de 2013 (UTC) Sim, j� vi blogs de jornalistas, m�dicos etc nestes casos tamb�m n�o acho que deveria remover mas �s